Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №158/3717/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3717/26

Провадження № 1-кп/0158/212/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 12026035590000097 від 08.08.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони, 1 взводу охорони, 4 роти охорони,1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 29.05.2026 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 1 відділення охорони, 1 взводу охорони, 4 роти охорони, 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вкзаних нормативно-правових актів вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Солдат ОСОБА_3 , на початку квітня 2022 року ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на підробку офіційного документа, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи всупереч нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою мережі Інтернет придбав бланк, зовні схожий на посвідчення водія, та за допомогою знакодрукуючого пристрою роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_2 , а також дату видачі посвідчення 16.05.2025, орган, що видав - ТСЦ 1242, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - «В1», «В», та здійснив ламінування, тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігав при собі.

Згідно висновку експерта, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, 07.08.2026 близько 08:30 години ОСОБА_3 , прибувши до стаціонарного посту «Прогрес», який розташований на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км + 700 м, що в с. Кадище Луцького району Волинської області з метою забрати автомобіль свого товариша, який був зупинений напередодні працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, та усвідомлюючи, що посвідчення водія категорії «В1» та «В» із серійним номером НОМЕР_2 , видане 16.05.2025 ТСЦ 1242 його ім`я, уповноваженим органом не видавалось та є підробленим, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказаний документ та передав його інспектору Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 для ознайомлення та перевірки, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.09.2026 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 31.08.2026, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується власним підписом у заяві від 31.08.2026.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України – підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступків, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується позитивно, відсутність даних щодо ймовірного перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкцій статей закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 12.08.2026 року - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3369,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 12.08.2026 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1