Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №738/1252/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1252/26

№ провадження 2/738/640/2026

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання – Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи – не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

У червні 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11 січня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 11.01.2024 слід розуміти як кредитний договір №0/24225973-VR від 11.01.2024. ОСОБА_1 з 11.01.2024 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , відкритого до Заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 11.01.2024. Таким чином, відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн, з процентною ставкою: за операціями зняття готівкових коштів – 83,0%, за іншими операціями – 65,0%. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2025 становить 56 672,12 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 29 000,00 грн; заборгованість за процентами – 27 672,12 грн. Крім того, 22 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір № 3936748-049 про надання споживчого кредиту (далі – Заява-договір № 3936748-049 від 22.02.2024 року, (Кредитний договір). Відповідно до умов Заяви – договору № 3936748-049 відповідачу надано кредит в загальній сумі 52 450,00 грн., строком на 48 місяців, проценти за користування кредитом: 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту: 4,9 % щомісячно. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2025 становить 90 679,13 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 46 982,84 грн., заборгованість за процентами – 5,44 грн., заборгованість по комісії – 43 690, 85 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у загальному розмірі 147 351,25 грн, а також понесені судові витрати.

Відповідач відзив на позов не подав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення.

Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання; визначено сторонам строк для подачі відзиву та заяв по суті справи.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

IV.Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

11 січня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 11.01.2024 слід розуміти як кредитний договір №0/24225973-VR від 11.01.2024. ОСОБА_1 з 11.01.2024 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , відкритого до Заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 11.01.2024. Таким чином, відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн, з процентною ставкою: за операціями зняття готівкових коштів – 83,0%, за іншими операціями – 65,0%. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (а.с. 13-19).

Також, 22 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір № 3936748-049 про надання споживчого кредиту (далі – Заява-договір № 3936748-049 від 22.02.2024 року, (Кредитний договір). Відповідно до умов Заяви – договору № 3936748-049 відповідачу надано кредит в загальній сумі 52 450,00 грн., строком на 48 місяців, проценти за користування кредитом: 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту: 4,9 % щомісячно (а.с.23-27).

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку (а.с. 39-87).

Уклавши з позивачем вищевказані договори та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Заявою-договором № 0/24225973-VR від 11.01.2024 року становить 56672,12 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 29 000,00 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 27 672,12 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.29-31).

Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Заявою-договором № 3936748- 049 від 22.02.2024 року становить 90679,13 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 46 982,84 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 5,44 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) – 43 690,85 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.36-37).

V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитних договорів відповідачем належним чином не виконані, в передбачені кредитними договорами строки, кредити не погашені.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання умов вищезазначених договорів.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 147 351 грн. 25 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції банку № 2263157259 від 02.02.2026 (а.с.110) позивачем було сплачено 2 662 гривні 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. С. Петлюри, будинок 30) заборгованість за заявою- договором № 0/24225973-VR від 11.01.2024 року в розмірі 56 672 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 12 копійок, заборгованість за Заявою-договором № 3936748-049 від 22.02.2024 року в розмірі 90 679 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. С. Петлюри, будинок 30) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко