Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №730/1250/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1250/26

Провадження № 3/730/369/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, за 5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №843025 від 30.07.2026, ОСОБА_1 «31 травня 2026 року о 18-20 год. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 96 км. керував автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Чернігівським районним судом від 29.11.2024, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП».

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення 18.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

На електронну адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, однак вказаний документ не підписаний електронним цифровим підписом заявника, у зв`язку з чим не прийнятий судом до розгляду.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч. 4 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

На підтвердження його вини працівниками поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, та його копія, зі змісту яких слідує, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом для складання протоколу.

-рапорт про реєстрацію заяви ЄО за №2009 від 31.05.2026, згідно якого 31.05.2026 о 18-29 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що до Ніжинської міської лікарні доставили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з численними травмами в стані алкогольного сп`яніння. Потрапив у ДТП близько 18-10 год. по трасі між с. Шаповалівкою та м. Борзна. Надалі виїздом СОГ було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем від м. Борзна до м. Батурин на автодорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ не впорався з керуванням. Внаслідок чого автомобіль знесло на ліве узбіччя, де його знесло у кювет та автомобіль перекинувся. Опитано свідка ДТП ОСОБА_2

-рапорт про реєстрацію заяви ЄО за №2011 від 31.05.2026, згідно якого 31.05.2026 о 22-35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Шаповалівка Ніжинського району, що на трасі між с. Шаповалівка та м. Борзна о 18.20 сталася ДТП. До Ніжинської міської лікарні з множинними тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ,

-письмові пояснення начальника відділу ПТЗР військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 31.05.2026, який повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_1 31.05.2026 вибув до тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_2 за межі гарнізону на власному автомобілі«OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 . Поїхав сам. Близько 19.00 год йому зателефонували поліцейські та повідомили, що він потрапив у ДТП на трасі М02. Коли він прибув на місце події йому повідомили, що ОСОБА_1 забрала карета швидкої медичної допомоги до лікарні у м. Ніжин;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 31.05.2026, який пояснив, що він «їхав на власному автомобілі на автодорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ. Назустріч рухався автомобіль «Опель» його раптово почало розвертати внаслідок чого він злетів у кювет. Він зупинився, підбіг до його витягли з автомобіля та викликали швидку допомогу».

-копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП;

-довідку ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

-відеозапис, де зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктами 8. 11-12, 13-14 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), передбачено. що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 63 Конституції України не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 30 липня 2026 року складений поліцейським СРПП ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області через два місяці після вчинення правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення від ОСОБА_1 у нього не відбиралися.

Згідно з повідомленням про запрошення до підрозділу поліції від 24.07.2026 ОСОБА_1 запрошувався для складання та підписання протоколу на 30.07.2026 на 10.00 годину. Водночас докази того, що такий виклик був направлений особі яка притягається до адміністративної відповідальності та він його отримав, тобто був належним чином повідомлений про складання протоколу, у матеріалах справі відсутні.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась ОСОБА_1 та не була направлена йому засобами поштового зв`язку, а долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, ненадання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, складеного протоколу на ознайомлення позбавляє її можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушується право особи на захист, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення.

Вищевикладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог Інструкції.

Вказані порушення у своїй сукупності ставлять під сумнів законність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та тягнуть за собою його недопустимість як доказу по справі.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 вказав, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки, вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 рішення зазначено, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 40-1, ч.5 ст.126, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько