Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №766/13565/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13565/26

Пров. №3/766/2642/26

02.09.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Попкової К.І., прокурора Івченко М.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , яка в період з 10.03.2020 по 06.01.2026 обіймала посаду заступника начальника відділу документування управління забезпечення діяльності керівництва Херсонської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2025 рік (після звільнення), встановлений законом строк подання якої закінчився 31.03.2026, а фактично декларацію подано 03.04.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю, дала пояснення в яких не заперечувала факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2025 рік (після звільнення). Зазначила, що допустила порушення внаслідок збігу складних сімейних обставин, строк прострочення є незначним та становить три дні, декларацію подано нею самостійно, порушення не спричинило наслідків. Просила звільнити її від відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним винуватість ОСОБА_1 у порушенні фінансового контролю, просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП. Щодо звільнення ОСОБА_1 з підстав передбачених ст.22 КУпАП заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю доведена та, крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та досліджених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення №47-01/245/26 від 29.07.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 , яка в період з 10.03.2020 по 06.01.2026 обіймала посаду заступника начальника відділу документування управління забезпечення діяльності керівництва Херсонської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2025 рік (після звільнення), встановлений законом строк подання якої закінчився 31.03.2026, а фактично декларацію подано 03.04.2026;

- наказом керівника апарату обласної державної адміністрації від 10.03.2020 за №183 ОС, згідно якого, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу документування управління забезпечення діяльності керівництва Херсонської обласної державної адміністрації з 10.03.2020;

- наказом керівника апарату обласної державної адміністрації від 28.03.2023 за №28 ОС, з якого вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця;

- розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 02.01.2026 за №6-ОС, згідно якого, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу документування управління забезпечення діяльності керівництва Херсонської обласної державної адміністрації з 06.01.2026;

- повідомленням Херсонської обласної військової адміністрації від 17.04.2026 за №01-01-66-4809/0/26/20 про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що щорічну декларацію за 2025 рік нею фактично подано 03.04.2026. Несвоєчасне подання зазначеної декларації сталося ненавмисно, у зв`язку із складними сімейними обставинами, які склалися у відповідний період та вимагали від неї значної уваги, часу та зосередженості на вирішенні сімейних питань. Несвоєчасне подання декларації не мало на меті приховування будь-яких відомостей, доходів, майна чи інших об`єктів декларування, а також уникнення виконання вимог Закону. Декларацію ОСОБА_1 було подано самостійно 03.04.2026;

-відомостями з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого, декларацію за 2025 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подала о 16.34 год. 03.04.2026;

Зазначені докази, які є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 .

Зі змісту частини 1, 2 статті 45 Закону вбачається, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік.

Таким чином, декларацію за 2025 рік ОСОБА_1 повинна була подати до 23:59 год. 31.03.2026 включно.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб`єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказів, що декларація в установлений законом строк ОСОБА_1 не була подана з поважних причин, матеріали справи не містять.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 також не підтвердила належними та допустимими доказами зазначені нею підстави прострочення строку подання декларації.

Оскільки ОСОБА_1 не подала своєчасно вказану декларацію, підстав поважності таких її дій судом не встановлено, остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушниці.

Судом встановлено, що прострочення подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2025 рік (після звільнення) становило лише 3 календарні дні. При цьому декларацію нею подано самостійно, без додаткового спонукання, факт допущеного порушення вона визнала, у вчиненому розкаялася.

Суд бере до уваги незначну тривалість прострочення — 3 календарні дні, а також особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

У сукупності наведені обставини свідчать про те, що допущене ОСОБА_1 порушення хоча формально і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак у конкретному випадку не завдало істотної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам та за своїм характером і наслідками є малозначним.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження.

На думку суду, оголошення усного зауваження буде достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко