Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №681/1116/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1116/26

Провадження 3/681/223/2026

ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

"02" вересня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.07.2026 до суду надійшов вказаний вище протокол.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026, справу передано на розгляд судді - Іллюку С.В.

31.08.2026, до початку розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він мобілізований до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Вважає, що через перебування на військовій службі він позбавлений можливості особисто прибути до суду, скористатися правовою допомогою та надати докази. Тому, з метою не допущення порушення його прав на захист та доступ до правосуддя, просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердження про проходження ним військової служби та, після отримання відповідних документів, зупинити провадження у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи доводи особи щодо необхідності зупинення провадження у зв`язку з неможливістю особисто прибути до суду, суд зазначає таке.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до ст. 277 КУпАП.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185-185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право скористатися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, який за законом має право надавати правову допомогу.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Разом з тим, зупинення судового провадження у справі призведе до тривалого перебування ОСОБА_1 у стані невизначеності щодо своєї долі, що не відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, для забезпечення прав ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи, розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 09 год. 00 хв. 28.09.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК