Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №599/1271/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1271/26

н.п.1-кп/599/118/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216070000069 від 28 серпня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бзовиця Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта середня, не депутат, на утриманні осіб похилого віку не має, однак має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не депутат, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

27 серпня 2026 року, близько о 20:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебував на вулиці поблизу житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приватного володіння ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 27 серпня 2026 року, близько о 20:30 годині, перебуваючи на вулиці поблизу житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на незаконне проникнення до приватного володіння особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка гарантує що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, а також до свого житла, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_9 , шляхом подолання перешкоди (металевої огорожі) незаконно проник на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і такими діями порушив право на недоторканість житла гарантоване законом ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за його відсутності, згідно ст.302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Захисник обвинуваченого погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та участі обвинуваченого та без його участі.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого він не заперечує щодо розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України в спрощеному провадженні, йому роз`яснено його права, передбачені ст.ст.55-59 КПК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні №12026216070000069 від 28 серпня 2026 року йому зрозумілі, обмеження права на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 КПК України йому роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, визнання вини та щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК Україниі призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам справи.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1