Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №309/3044/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3044/26

Провадження № 3/309/755/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 серпня 2026 року, о 15 годині 00 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, вул. Об`їзна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мов, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, як на місці, так і у медичному закладі, що зафіксовано нагрудною боді-камерою №1113034054/2, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав. Суду повідомив, що він являється багатодітним батьком, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також він являється ветераном війни, учасником бойових дій. Просив розстрочити виконання судового рішення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу".

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №735300, від 02.08.2026;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 02.08.2026, яким зафіксовано відмову в проходженні огляду на стан сп`яніння;

-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2026, згідно якого зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

-довідками старшого інспектора сектору адмінпрактики Хустського РУП ГУНП в З/о від 03.08.2026 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , від 16.02.2008 з правом керування ТЗ категорії «В»;

-посвідченням водія ОСОБА_1 ;

-копією постанови, серії ЕНА №7656958, від 02.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП;

- диском з відеозаписом правопорушення.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд враховує те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, договором про сплату аліментних платежів на дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_2 повністю перебуває на утриманні свого батька ОСОБА_1 .

Згідно ст.304 КУпАП: питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП: відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З поданої заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 гривень одноразовим платежем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та за аналогією закону розстрочити сплату штрафу на строк 3 місяці.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП: судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно наданого ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 від 22.05.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір»: особа звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 291, 301, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 3 (три) місяці, із сплатою платежів в наступному порядку: щомісячно по 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, і останнім платежем 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, оскільки останній являється учасником бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О. В.