Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №523/17680/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/17680/26

Провадження №2-о/523/497/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.,

присяжних: Голінець О.К., Кравчук К.М.

за участю секретаря судового засідання – Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року у справі № 523/16201/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатною встановлено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 337 від 06.07.2026 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким захворюванням, відтак її діагноз не змінився.

З урахуванням викладеного заявник просить: продовжити строк дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року у справі № 523/16201/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Після надходження та реєстрації зазначеного клопотання в порядку окремого провадження, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Після надходження та реєстрації зазначеного клопотання в порядку окремого провадження, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 27.08.2026 р. звернувся на адресу суду з заявою (вх. № 42063) про можливість розгляду справи за його відсутності, відповідно до якої зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.26).

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений, до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року (справа № 523/16201/23) - заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 30.08.2024 року (а.с.10-12).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Судом досліджується висновок експерта № 337 за результатами судово-психіатричної експертизи від 06.07.2026 року, згідно якого встановлено, наступне:

Відповіді на питання, поставлені експерту (експертам): за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і на теперішний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «БО 1.3», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна і до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків, цивільних прав, надання пояснень по суті справи, той її особиста участь/у подальшому судовому засіданні по справі не доцільна (а.с.13-16).

Отже, відповідно до досліджених судом документів, встановлено, що судовим рішенням від 25.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатною, та висновком експерта від 06.07.2026 року № 337 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі положеннями ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень частин 6,7,8 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання опікуна ОСОБА_1 подано із дотриманням строків, визначених ч.7 ст.300 ЦПК України.

За таких обставин, в силу положень частин 6,7,8 статті 300 ЦПК України, ураховуючи докази що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, згідно якого ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, можливість опікуна продовжувати здійснювати обов`язки, за станом здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити дію рішення Пересипського (Суворовського) районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки.

Призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39,60 ЦК України, ст.ст.76-81, 247, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки.

Призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31.08.2026р.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні:

Голінець О.К.

Кравчук К.М.