Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №509/4999/26
Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 509/4999/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ОД № 000789 від 28.06.2026 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , не працює,
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року 09.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Вертелецького в селище Овідіополь Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, здійснювала реалізацію свіжої риби леща 2 шт., живою вагою 1.4 кг., без дозволу на придбання та реалізацію, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 31, 63 Закону України «Про тваринний світ».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, просила суд слухати справу без її участі.
Відповідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,88-1,283,284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП – обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією риби лящ вагою 1,4 кілограма, які знаходяться на зберіганні у ПП «Клест ЛТД».
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Бочаров А.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua