Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №498/1027/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1027/26

Провадження по справі №1-кп/498/113/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026162390000148 від 01.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дегтярівка Гур`євського району Кемеровської області, рф, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, (із змінами від 13 жовтня 2023 року № 1081) виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, у невстановлений судом час, але не пізніше 26.02.2026, керуючись злочинним умислом, спрямованим на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою незаконного перетину державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , звернувся до військовослужбовця Державної прикордонної служби України - сержанта з матеріального забезпечення – начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_6 , якому запропонував надати неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища, а саме сприяння у організації незаконного перетину державного кордону України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

Реалізуючи злочинний умисел, 05.03.2026 біля години 11 години 15 хвилин перебуваючи за адресою пров. Будівельний, с. Затишшя, Роздільнянського району, Одеської області ОСОБА_4 особисто зустрівся із сержантом з матеріального забезпечення – начальником відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_6 , під час зустрічі ОСОБА_4 висловив пропозицію та надав обіцянку надати неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному незаконному перетині державного кордону України поза визначених пунктів пропуску у розмірі 4000 (чотири тисячі) ЄВРО, а також узгодив умови, спосіб та обставини її передачі.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний план, щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_4 , реалізуючи його через надання неправомірної вигоди службовій особі ДПС України, ОСОБА_4 10.04.2026 близько о 20 годині 55 хвилин перебуваючи поза межами с. Великокомарівка, Роздільнянського району, Одеської області, на відстані близько 200 м від державного кордону України передав сержанту з матеріального забезпечення – начальнику відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) євро (аванс), що станом на 10.04.2026 за офіційним курсом гривні до євро,встановленим Національним банком України, складає 152 370 гривень 00 копійок (сто п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят гривень),за вчинення останнім, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного перетину державного кордону України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

Після передачі неправомірної вигоди сержанту з матеріального забезпечення – начальником відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_6 ОСОБА_4 був викритих працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що йому знайомий запропонував перейти кордон, він зателефонував ОСОБА_6 та спитав його як перейти кордон. Після чого, вони зустрілись з ОСОБА_6 та домовились про суму, він запропонував ОСОБА_6 4000 євро, той погодився. 10.04.2026 року біля 18-19 год. ОСОБА_6 приїхав за ним в ОСОБА_7 та забрав його. Вони приїхали до того місця де він його мав перевести через кордон та зупинився, після чого він дав ОСОБА_6 3000 євро та одразу під`їхали два автомобілі і його затримали. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірну вигоду за вчиненя та не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 липня 2026 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 7701, 76 грн. за проведення судово технічної експертизи документів за експертною спеціальностю 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» № СЕ-19/116-26/9964-ДД від 07 травня 2026 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2026 року арешт майна - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що грошові кошти: купюри номіналом 200 Євро із серійними номерами: 1) SA5026598465; 2) UC5086924246; купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами: 1) SB1024689343; 2) SO6695612692; 3)N31152043884; 4)SB1024689802; 5) SB1024689361; 6) EA1989223813; 7) EA1989223804; 8) S22256175175; 9) V04225228105; 10) S24171080416; 11) SB6024685153; 12)SB4037688256; 13) SB6024685108; 14) SB6024685117; купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами: 1) SB8743199449; 2)X83363815766; 3) PB1986381277; 4) RE6291866522; 5) PB1283685172; 6) SC1812743319; 7) SE8457100678; 8) EC2056943528; 9) UB9911529011; 10) SC4661585949; 11) SC1564154985; 12) UD1589186016; 13) UC7879530718; 14) SD5869684406; 15) SB8574096001; 16) SB8819572405; 17) EC9018887561; 18) SA3410287547; 19) RE4157592158; 20) UD5671776555; 21) RA2059894599; 22) SD4565866889;23) MD1918148894; 24) RA3025545531які належать ОСОБА_4 були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Цивільний позов не заявлений.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальностю 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» № СЕ-19/116-26/9964-ДД від 07 травня 2026 року в сумі 7701, 76 грн.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року - скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України до грошових коштів: купюри номіналом 200 Євро із серійними номерами: 1) SA5026598465; 2) UC5086924246; купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами: 1) SB1024689343; 2) SO6695612692; 3)N31152043884; 4)SB1024689802; 5) SB1024689361; 6) EA1989223813; 7) EA1989223804; 8) S22256175175; 9) V04225228105; 10) S24171080416; 11) SB6024685153; 12)SB4037688256; 13) SB6024685108; 14) SB6024685117; купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами: 1) SB8743199449; 2)X83363815766; 3) PB1986381277; 4) RE6291866522; 5) PB1283685172; 6) SC1812743319; 7) SE8457100678; 8) EC2056943528; 9) UB9911529011; 10) SC4661585949; 11) SC1564154985; 12) UD1589186016; 13) UC7879530718; 14) SD5869684406; 15) SB8574096001; 16) SB8819572405; 17) EC9018887561; 18) SA3410287547; 19) RE4157592158; 20) UD5671776555; 21) RA2059894599; 22) SD4565866889;23) MD1918148894; 24) RA3025545531 які належать ОСОБА_4 , тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi 9T помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 – повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1