Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №731/323/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 731/323/26 Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 23-з/4823/163/26

Категорія - ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

02 вересня 2026 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Куценко М. О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду заяви про відвід судді Савенка А.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності надійшло подання в.о. голови Варвинського районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В поданні зазначено, що 25 серпня 2026 року, у межах даної справи, особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І.

Вказана заява про відвід судді була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за № 731/323/26 (провадження № 3-зв/731/3/26), проте призначення судді не відбулося, з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна кількість суддів Варвинського районного суду налічує всього два судді. Одна посада судді – вакантна. Суддя Савенко А.І. не може розглядати зазначену справу, оскільки саме йому було заявлено відвід, який по аналогії з кримінальним правом має вирішувати інший суддя.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити заяву про відвід судді Савенка А.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який є територіально наближеним до місця вчинення адміністративного правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді Савенка А.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Куценко