Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №950/515/23 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/515/23

2-о/950/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

присяжних: Прокопченко Н.А., Куценко О.М.

за участю секретаря судового засідання Гладкової С. В.,

заявниці - ОСОБА_1 , адвоката Касатської Ю.А, яка діє як представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 950/515/23, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено її опікуном.

Заявниця зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 . Її донька з дитинства має тяжке психічне захворювання, є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А безстроково, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду.

За твердженням заявниці, стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився. Вона не може самостійно забезпечувати свої основні життєві потреби, не здатна належним чином орієнтуватися у життєвих обставинах, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим продовжує потребувати опіки.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 950/515/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначено два роки з дня набрання ним законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 06 грудня 2023 року.

Заяву про продовження строку дії рішення заявниця подала 01 жовтня 2025 року, тобто до закінчення встановленого судом строку.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта № 270 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 29 червня 2026 року Сумською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке, хронічне психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості, різко вираженої імбецильності, код за МКХ-10 F72.0.

Експертом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Марченко Євгеній Олександрович подав до суду письмові клопотання, у яких просив розглянути справу без його участі та зазначив, що у разі підтвердження висновком судово-психіатричної експертизи наявності у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу проти задоволення заяви не заперечує.

Адвокат Касатська Ю.А, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи вважає наявними правові підстави для продовження строку дії рішення суду.

ОСОБА_2 особистої участі у судовому засіданні не брала з урахуванням стану її здоров`я та висновку експерта, при цьому її процесуальні права забезпечувалися участю адвоката-представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Частиною восьмою статті 300 ЦПК України встановлено, що таке клопотання повинно містити обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та або керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частина дев`ята статті 300 ЦПК України зобов`язує суд розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи питання про її виклик вирішується судом у кожному конкретному випадку.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь адвоката особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною. У цій справі право ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу забезпечено участю адвоката, який представляв її інтереси у суді, ознайомився з матеріалами справи та висловив позицію щодо заявлених вимог.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Копією рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_2 вже було визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено опікуном.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 658014 від 22 грудня 2022 року підтверджується встановлення ОСОБА_2 інвалідності першої групи підгрупи А з дитинства безстроково. У довідці зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду.

Медичними довідками підтверджується, що ОСОБА_2 з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «важка розумова відсталість».

Характеристикою, виданою 30 вересня 2025 року Гарузівським старостинським округом, підтверджується, що ОСОБА_1 фактично проживає разом із членами сім`ї, у тому числі з ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства та потребує стороннього догляду. За місцем проживання заявниця характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило.

Оцінюючи висновок експерта № 270, суд враховує, що під час експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_2 недоступна для мовного контакту, не реагує на огляд, не виконує простих інструкцій, її мовлення відсутнє, навички самообслуговування не сформовані, критика до власного стану відсутня, вона потребує постійного стороннього догляду.

Висновок експерта узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема з довідкою про інвалідність, медичними довідками про перебування на психіатричному обліку, характеристикою та попереднім рішенням суду.

Суд зазначає, що саме по собі встановлення інвалідності або наявність медичного діагнозу не є безумовною підставою для визнання особи недієздатною. Водночас у цій справі наявність хронічного та стійкого психічного розладу поєднується з установленою експертом нездатністю ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що психічний розлад, який був підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною, продовжується, має хронічний та стійкий характер, а її психічний стан не дозволяє їй самостійно реалізовувати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки.

Заяву подано особою, яка має право на її подання, у встановлений законом строк. Доказів припинення або істотного покращення психічного розладу ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Оскільки, ОСОБА_1 не зверталася із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, а підстав для припинення опіки судом не встановлено, повноваження опікуна, визначені рішенням суду від 05 жовтня 2023 року, підлягають збереженню на період продовженого строку дії цього рішення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України належить віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 60 Цивільного кодексу України, статтями 293, 299, 300, 263–265, 354–355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 950/515/23, провадження № 2-о/950/33/23, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Повноваження ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 , визначені рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2023 року, зберегти на період продовженого строку дії рішення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні Наталія ПРОКОПЧЕНКО

Ольга КУЦЕНКО