Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №671/1910/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1910/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження №12026243260000063 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

12 липня 2026 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_3 перебував у громадському місці, а саме: навпроти АЗС “Укрнафта”, розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська ТГ місто Волочиськ, вул.Незалежності, 6/3, де у нього через малозначний привід виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , у присутності своїх знайомих та сторонніх осіб, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою протиставити себе оточенню, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, що супроводжувалося вживанням нецензурної лексики, підійшов до ОСОБА_4 та долонею правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари в ділянку обличчя зліва, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , який вийшов на проїжджу частину дороги, та повторно наніс йому один удар долонею лівої руки в праву ділянку обличчя.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововилив у скловидне тіло правого ока, два садна в центрально-правій та центрально-лівій частині спинки та кінчика носа, крововилив біля зовнішнього кута правого ока, два крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності та просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку, просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, з врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, неодружений, в силу ст.89 КК Ураїни не судимий, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, 27.08.2026 року здійснив благодійний внесок на забезпечення ЗСУ у розмірі 10000 грн.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 5776 грн. 32 коп.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: