Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №607/14392/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 Справа №607/14392/26 Провадження №3/607/4270/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 №675742 від 26.05.2026, 26.05.2026 о 00:00 в м. Тернопіль по вул. Подільська, 36А, водій ОСОБА_1 по вул. Подільська керував ТЗ Ford д.н.з НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні відсутні передбачені конструкцією підголовники, чим порушив Р31040709, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про те подав до суду заперечення, вказавши, що 26 травня 2026 року поліцейським офіцером громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол серії ЕПР! N?675742, із змісту якого вбачається, що за висновками поліцейського вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме що 26.05.2026 о 00-00 год. в м. Тернополі по вул. Подільська, 36А, керував транспортним засобом марки «Ford Transit» номер НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні відсутні передбачені конструкцією підголівники, чим порушив вимоги Р31040709. Із даними протоколом та викладеними обставинами щодо вчинення мною адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП я не згідний, виходячи із наступного. Так, 26 травня 2026 року я дійсно керував автомобілем марки «Ford Transit» номер НОМЕР_2 , який належить моєму знайомому ОСОБА_2 , це була одноразова поїздка. Був зупинений працівником поліції та при спілкуванні підійшли працівники ТЦК та почали перевіряти документи у пасажирів, на що я відреагував негативно. Після словесної суперечки, перевіривши всі документи, працівник поліції вказав, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля відсутні підголівники, які нібито передбачені конструкцією даного транспортного засобу. На такі твердження я повідомив, що це не мій автомобіль, використовую лише разово, мені не відомо вимог конструкції автомобіля і чи дійсно повинні бути в наявності підголівники переднього пасажирського сидіння. Проте, пояснення не були взяті до уваги і працівником поліції складений протоколом. Як під час складання протоколу, так і направленні справи до суду, органом поліції не долучено витягу із конструкції транспортного засобу марки «Ford Transit» для підтвердження, чи дійсно в даному автомобілі повинні бути підголівники переднього пасажирського сидіння. Про відсутність підголівника і його необхідність власника автомобіля мене не попереджав і я таких вимог не міг знати. Крім того звертаю увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 N?675742 нe вказаний час нібито вчиненого адміністративного правопорушення та не конкретизовано, який саме пункт Правил дорожнього руху я порушив. Тому прошу прийняти мої заперечення і провадження в адміністративній справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУПА закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. .Враховуючи те, що моя робота пов`язана із здійсненням перевезення, я не маю можливості прибути на засідання 28.07.2026 і прошу провести засідання без моєї участі.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно ч.4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

До матеріалів справи не долучено будь-яких документів (технічних характеристик, специфікацій тощо), які б містили відомості щодо передбачених конструкцією ТЗ компонентів.

Враховуючи заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, зокрема відомості, які містяться у матеріалах справи, оцінивши доводи, судом встановлено, що порушення ОСОБА_1 , а саме, відсутні передбачені конструкцією підголовники на передньому пасажирському сидінні, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується доказами у справі та не доведено умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 121, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.