Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №482/1457/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.09.2026

Справа № 482/1457/26

Номер провадження 3/482/435/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника голови Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №689945 від 11.06.2026 року, 11 червня 2026 року об 11.00 год. у м. Нова Одеса, Миколаївської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулиць і доріг в м. Нова Одеса, перебуваючи на посаді заступника міського голови, не виконав законної вимоги (припису) посадової особи Національної поліції №24 від 17.03.2026 року та №27 від 09.04.2026 року, а саме не усунув недоліки вказані у вимозі: не усунув ямковість дорожнього покриття, не встановив дорожні знаки, не нанесено дорожню розмітку, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху, відповідальність за що передбачене ст.188-28 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав судді письмові пояснення, щодо обставин справи, згідно яких вказав, що відповідно до договорів підряду виконано наступні роботи: договір №193 від 17.07.2026р. виконано роботи з поточного ремонту покриття автомобільної дороги по вул. Космонавтів в м. Нова Одеса загальною вартістю 16989,05 грн.; договір №194 від 17.07.2026р. виконано роботи з поточного ремонту покриття автомобільної дороги по вул. Кухарєва в м. Нова Одеса загальною вартістю 22138,25 грн.; договір №195 від 17.07.2026р. виконано роботи з поточного ремонту покриття автомобільної дороги по вул. Шкільній в м. Нова Одеса загальною вартістю 22966,90 грн.; договір №196 від 17.07.2026р. виконано роботи з поточного ремонту покриття автомобільної дороги по вул. Святкова в м. Нова Одеса загальною вартістю 92047,87 грн.; договір №197 від 17.07.2026р. виконано роботи з поточного ремонту покриття автомобільної дороги по вул. Петрівська в м. Нова Одеса загальною вартістю 181337,74 грн. договір №152 від 05.06.2026р. виконано роботи з Поточний ремонт грунтової дороги між с. Криворіжжя та с. Новосафронівка району Миколаївської Миколаївського області загальною Відповідно вартістю 120700,15 грн.; до договору №110 від 01.05.2026р. виконавчим комітетом придбано необхідні дорожні знаки вказані в вимозі.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Однак як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УПП не доведено, що не виконання вимоги посадової особи Національної поліції не є наслідком дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , а не стало наслідком відсутності матеріального забезпечення для виконання відповідних робіт (відсутність коштів у відповідному бюджеті Новоодеської міської ради).

Крім того, як видно із матеріалів справи вимоги (приписи) №24 від 17.03.2026 року та №27 від 09.04.2026 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області було адресовано голові Новоодеської міської ради Полякову О.П., а не ОСОБА_1 .

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Суддя: Сергієнко С.А.