Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №489/6339/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/6339/26

Провадження № 2/489/3420/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В липні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.07.2026 до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з батьком. Відповідно до рішення суду з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на його утримання до досягнення повноліття, проте свої обов`язки вона належним чином не виконувала, має значну заборгованість по аліментам. На теперішній час син сторін досяг повноліття, проте продовжує навчання на денній формі Національному університеті кораблебудування імені Адмірала Макарова. Строк завершення навчання за програмою бакалавра – 30.06.2029. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, відповідно не має можливості працювати та потребує коштів на своє утримання. Син потребує коштів на харчування та проїзд, придбання канцелярії, одягу і взуття, оплату інтернету та мобільного зв`язку, тощо. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоче може надавати таку допомогу, оскільки є працездатною особою.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

У відповідності до рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 по справі № 489/3019/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 7-10).

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 489/3019/25 перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 14.04.2026 становить 87 506,26 грн. (а.с. 12-14).

Згідно договору про навчання у закладі вищої освіти № F21ДБ25Н15, укладеного між Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова та неповнолітнім ОСОБА_3 , договір від імені якого підписав законний предствник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 навчається у вказаному університеті на денній формі навчання за спеціальністю F2 Інженерія програмного забезпечення для здобуття вищої освіти ступеня бакалавр. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (а.с. 15).

22.07.2026 Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова видано довідку за вих. № 107/с, згідно якої ОСОБА_3 є студентом даного університету та навчається за рахунок коштів бюджету на ІІ курсі, спеціальність 014 «Середня освіта», форма навчання – денна; закінчення навчання за програмою бакалавр – 30.06.2029.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 досяг повноліття, продовжує навчання на денній формі, відповідач кошти на утримання сина в добровільному порядку не надає.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повнолітній син відповідача навчається на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, зважаючи, що обов`язок утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.07.2026 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі в розмірі 1/4 частки від усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15.07.2026 і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 02.09.2026.

Суддя Г.А. Микульшина