Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №335/9183/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9183/26 3/335/1703/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

20.08.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682319 від 10.08.2026 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 03.05.2026 о 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювала на її адресу словесні образи та штовхнула, внаслідок чого була завдана психічна та фізична шкода здоров`ю потерпілої, чим порушила вимоги пп.7 п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала факт наявності в її діях домашнього насильства. Пояснила, що 03.05.2026 між нею та ОСОБА_2 , яка є її матір`ю і з якою вона проживає за вказаною адресою, стався конфлікт на побутовому ґрунті, після якого, не маючи сил перебувати в одному приміщенні з потерпілою, вона пішла. При цьому жодного насильства до мами вона не застосовувала. Наступного дня ОСОБА_1 дізналась, що мама потрапила до лікарні з травмою ноги. У неї спочатку був діагностований забій на правій нозі, а потім – тріщина у кістці на правій нозі, однак на стаціонарне лікування її не клали. У той же період працівники поліції взяли у ОСОБА_1 пояснення, після чого до 10.08.2026 нічого не відбувалось, а у вказаний день щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо подій 03.05.2026. Також ОСОБА_1 пояснила, що з матір`ю у неї складні відносини, через похилий вік і пов`язані з цим зміни у стані здоров`я ОСОБА_2 проявляє дратівливість і швидкі зміни настрою. Виникнення у неї травми ноги ОСОБА_1 пов`язує з тим, що у її відсутність матір могла впасти.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З наведеного випливає, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що травму ноги вона отримала в момент, коли під час сварки з ОСОБА_1 та її штовхнула, від чого потерпіла впала.

При цьому того ж дня ОСОБА_2 написала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, обмежившись профілактичною співбесідою.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2026, які співпадають з показаннями, наданими в судовому засіданні, і які матеріалами справи не спростовуються.

Інших доказів щодо викладеної в протоколі події матеріали справи не містять. В тому числі у справі відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_2 травми ноги, часу і обставин її утворення тощо.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, вказані у протоколі наслідки та причинний зв`язок між такими діянням і наслідками, не підтверджуються належними і допустимими доказами, що виключає наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 173-2, 247, 252, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.М. Мінаєв