Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №314/4824/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4824/26

Провадження № 3/314/2492/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника 1 гірсько-штурмової роти, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А1778 № 29/26, складеним 28.08.2026, під час перевірки особового складу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 27.08.2026 о 23:30 год. було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця-помічника гранатометника 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який не прибув до місця тимчасового розташування підрозділу в населений пункт Матвіївської сільської громади Запорізького району Запорізької області.

26.08.2026 солдат ОСОБА_1 вибув з військової частини НОМЕР_1 (пункту постійної дислокації) до місця тимчасового розташування підрозділу 1 гірсько-штурмової роти в населеному пункті Матвіївської сільської громади Запорізького району Запорізької області відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 243 від 26.08.2026.

Проведені пошукові заходи по місцю тимчасового розташування підрозділу результату не дали. Станом на 23:50 год. 27.08.2026 місцезнаходження солдата ОСОБА_1 було не відоме.

28.08.2026 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового місця розташування 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в населений пункт АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено його заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що причиною його вчинку стало його особисте рішення, жодних поважних, вимушений або сімейних обставин для залишення підрозділу у нього не було. Вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про військове адміністративне правопорушення А1778 № 29/26 за ч.4 ст.172-11 КУпАП від 28.08.2026; доповідь про факт неприбуття до місця тимчасового розташування підрозділу (без зброї) військовослужбовця НОМЕР_3 окремого гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; доповідь про факт повернення до місця тимчасового розташування підрозділу військовослужбовця НОМЕР_3 окремого гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А1778 № 29/26, складеним 28.08.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Водночас, згідно з чинною редакцією Кодексу про адміністративні правопорушення диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 або 3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє дотепер.

Зазначене у протоколі діяння вчинено 27.08.2026, тобто в умовах воєнного стану, відповідно інкриміноване ОСОБА_1 діяння не може бути кваліфіковане за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Проте, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Отже, суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з ч.4 ст.172-11 КУпАП на ч.3 ст.172-11 КУпАП, що жодним чином не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.09.2026