Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №759/23947/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23947/26

пр. № 1-кп/759/1785/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026105080001006, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява як обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 11.08.2026, приблизно о 17 годині 54 хвилини, знаходячись біля буд. № 4 по вул. Зодчих в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,433 г.

Так, ОСОБА_2 11.08.2026, у денний час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій поблизу буд. № 4 по вул. Зодчих в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого особистого вживання сховав до лівої кишені шортів, залишивши при собі на зберігання, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_2 , приблизно о 17 годині 54 хвилини, 11.08.2026, знаходився біля буд. № 4 по вул. Зодчих в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які з лівої кишені шортів останнього вилучили вищевказаний паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,578 г.

За результатами дослідження вилученої кристалоподібної речовини білого кольору встановлено, що вона містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca PVP в речовині становить 0,433 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- психотропну речовину - PVP масою 0,433 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3850 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1