Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №140/3654/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокуСправа №140/3654/25 пров. №А/857/31835/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача – Качмара В.Я.,

суддів – Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року (суддя Стецик Н.В., м.Луцьк),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (далі – ТОВ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – Головне управління), Державної податкової служби України (далі – ДПС), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12192634/4082737316 та від 16.12.2024 №12204189/40827373, (далі Комісія, Рішення №№121, 122 відповідно, Реєстр, ЄРПН відповідно), якими відмовлено реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 №4, №5 (далі ПН №№4, 5) в ЄРПН;

зобов`язати ДПС зареєструвати ПН №№4, 5 в ЄРПН датою їх подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що податкові накладні не були зареєстровані у зв`язку з невідповідністю наданих первинних документів умовам договору, а також через встановлення ризиковості платника податку.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ з 01.11.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні, як платник податків, основний вид діяльності КВЕД 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

04.10.2021 між ТОВ та Приватним акціонерним товариством «Теофіпольський цукровий завод» (поклажодавець) (далі – ПрАТ) укладено договір відповідального зберігання №ЗБ-1 (далі – Договір), відповідно до умов якого зберігач приймає та зобов`язується за плату зберігати протягом строку дії цього договору майно (цукор) на умовах, визначених договором. Згідно укладеного договору поклажодавець сплачує послуги з відповідного зберігання шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок зберігача впродовж 10 календарних днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання.

Так, пунктом 1.1. цього Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Зберігач зобов`язується протягом строку дії цього Договору за плату надати Поклажодавцю послуги по зберіганню цукру в кількості згідно Актів прийому-передачі (надалі іменується Майно), а Поклажодавець забов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору, а також компенсувати витрати за послуги тепловоза по подачі та збиранню вагонів, залізничні послуги (та інші пов`язані з цим супутні послуги) (в редакції Додаткової Угоди від 03.01.2023 до Договору №ЗБ-1 від 04.10.2021).

На виконання умов Договору позивачем за результатами четвертого кварталу 2023 року було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 31.12.2023 на загальну суму 1 502 982,14 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 250 497,02 грн. Відповідно до цього акта позивач надав ПрАТ наступні послуги: компенсація залізничних послуг; компенсація витрат за послуги тепловоза по подачі вагонів; компенсація витрат за послуги тепловоза по збиранню вагонів.

Також на виконання умов цього Договору складено за результатами четвертого кварталу 2023 року акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №56 від 31.12.2023 на загальну суму 34 078,08 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 5 679,68 грн. Відповідно до цього акта позивач надав ПрАТ послуги відповідального зберігання цукру за жовтень-грудень 2023 року.

ТОВ було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН ПН №№4 та 5 на суму 1 502 982,14 грн (в т. ч. ПДВ - 250 497,02 грн), та на суму 34 078,08 грн (в т. ч. ПДВ 5 679,68 грн).

Відповідно до квитанцій від 17.01.2024 №9374845775, №9374845595 реєстрацію ПН в ЄРПН було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК, «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі – Критерії; додаток 1 Порядку).

Для підтвердження реєстрації ПН №4 позивач подав 11.12.2024 до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: договори оренди землі; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області, договір оренди №0/1707/01 від 17.07.2017 та акти прийому-передачі до нього; договір №ЦТЛ/ЛЗ/0654-2017 від 11.12.2017; договір оренди №0/0201/19-7 від 02.01.2019 разом з додатковою угодою та актами приймання-передачі; платіжні інструкції Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (далі – ТОВ-1); відомості на виплату готівки; ОСВ по рахунку 631 за 2023 рік; ліцензію на право зберігання пального; картки рахунку 361; платіжні інструкції відносно АТ Укрзалізниця; договір оренди №0/0201/19-7 від 02.01.2019; пояснення; форму №20-ОПП; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; договір оренди №0/0306/19- 11 від 03.06.2019; витяги на будівлі; акти надання послуг ТОВ П`ятидні; звіт із праці у грудні 2023 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 31.12.2023; акт наданих послуг №2-5675102/2023-08 від 30.11.2023; штатний розпис; додаткову угоду до договору відповідального зберігання від 03.01.2023; платіжну інструкцію ПрАТ Теофіпольський цукровий завод; Договір відповідального зберігання №ЗБ-1 від 04.10.2021.

За результатами розгляду вказаних документів Комісією прийнято Рішення №122 про відмову в реєстрації ПН №4 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: невідповідність податкової накладної умовам договору.

Для підтвердження реєстрації ПН №5 позивач подав 09.12.2024 до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: договори оренди землі; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області, договір оренди №0/1707/01 від 17.07.2017 та акти прийому-передачі до нього; відомості на виплату готівки; ОСВ по рахунку 631 за 2023 рік; ліцензію на право зберігання пального; договір оренди №0/0201/19-7 від 02.01.2019; пояснення; форму №20-ОПП; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019; звіт із праці у грудні 2023 року; акти приймання-передачі ПрАТ; акт здачі приймання-робіт №56 від 31.12.2023; штатний розпис; платіжну інструкцію ПрАТ; договір відповідального зберігання №ЗБ-1 від 04.10.2021.

За результатами розгляду вказаних документів Комісією прийнято Рішення №121 про відмову в реєстрації ПН №5 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: невідповідність податкової накладної умовам договору.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії наведені у додатку 1 до Порядку №1165, пункт 8 яких передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як убачається із квитанцій від 17.01.2024 реєстрацію ПН №№4, 5 в ЄРПН було зупинено, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв.

Поміж тим, апеляційний суд, вважає за необхідне зазначити, що за наслідками нового перегляду справи (після касаційної інстанції) постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 12 лютого 2026 року у справі №140/6764/24, залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління від 02.01.2024 №2694 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління виключити ТОВ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За правилами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

В свою чергу, абзацами восьмим-дев`ятим пункту 9 Порядку №520 встановлено, що за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності.

При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №520).

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

За змістом оскаржуваних Рішень №№121, 122 підставою для їх прийняття стало: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: невідповідність податкової накладної умовам.

Як вказано вище та видно з матеріалів справи, що окрім документального підтвердження господарської операції по зупинених ПН, до пояснень позивачем додатково додавалися копії документів щодо підтвердження: наявності матеріально-технічної бази; наявність трудових ресурсів; наявності в користуванні земельних ділянок та основних засобів; наявності в користуванні орендованого майна; наявності дозвільних документів та наявності місця зберігання ПММ.

Так, на виконання умов Договору за результатами четвертого кварталу 2023 року було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 31.12.2023 на загальну суму 1 502 982,14 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 250 497,02 грн. Відповідно до цього акта позивач надав ПрАТ Теофіпольський цукровий завод наступні послуги: компенсація залізничних послуг; компенсація витрат за послуги тепловоза по подачі вагонів; компенсація витрат за послуги тепловоза по збиранню вагонів.

Також на виконання умов цього Договору складено за результатами четвертого кварталу 2023 року акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №56 від 31.12.2023 на загальну суму 34 078,08 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 5 679,68 грн. Відповідно до цього акта позивач надав ПрАТ послуги відповідального зберігання цукру за жовтень-грудень 2023 року.

За результатами складання цих актів, відповідно до вимог ПК ТОВ було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН ПН №4, №5 на вищевказані суми.

На підтвердження підстав для складання спірних податкових накладних позивач надав податковому органу копії первинних документів, які зазначені судом вище. При цьому, зауваження до форми чи змісту цих документів у податкового органу відсутні.

Крім того, при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі додаткова інформація зазначити конкретні документи, які не надані платником або складені з порушенням законодавства.

У спірних Рішеннях у графі додаткова інформація зазначено: невідповідність податкової накладної умовам договору.

При цьому, зазначення у графі додаткова інформація інформації про невідповідність податкової накладної умовам договору не може бути обґрунтованою підставою для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Згідно позиції відповідача, оскільки із умов договору та з наданих документів, послуги надавалися щомісячно, а тому база оподаткування має визначатися щомісячно та відповідно податкові накладні мають складатися щомісячно, а не за квартал.

З цього приводу, потрібно зауважити, що додатковою угодою №3 від 01.10.2023 до Договору сторони дійшли згоди змінити положення Договору відповідального зберігання №3Б-1 від 04.10.2021, виклавши п. 4.2. Договору у наступній редакції: 4.2. Поклажодавець сплачує послуги з відповідального зберігання шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок Зберігача впродовж 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання.

Відтак, цією додатковою угодою змінено умови договору та, зокрема, передбачено складання актів наданих послуг на останній день звітного кварталу. Саме на останній день звітного кварталу (четвертого кварталу 2023 року) були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №55, №56 від 31.12.2023. Внаслідок цього позивачем за першою подією (складання акта наданих послуг) були сформовані та відправлені на реєстрацію в ЄРПН спірні ПН №4, №5.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу в реєстрації ПН.

Суд першої інстанції в повній мірі встановив фактичні обставини справи, надав об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених як позивачем так і відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді Л. Я. Гудим

Т. В. Онишкевич