Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №300/80/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/80/26 пров. № А/857/21520/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Димарчук Т.М.,

суддів – Москаля Р.М., Сала П.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року (суддя – Могила А.Б., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ІНТА" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ІНТА" у січні 2026 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області від 05.12.2025 №13489707/45261198 та від 05.12.2025 №13489708/45261198 про відмову в реєстрації податкових накладних від 09.10.2025 №1 та від 09.10.2025 №3 відповідно; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 09.10.2025 №1 та від 09.10.2025 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що позивачем надані податковому органу усі необхідні документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте такі не були взяті до уваги, що мало наслідком прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Товариство вважає такі рішення безпідставними, оскільки формулювання про перевищення обсягу постачання над величиною залишку товару/послуги не містить: розрахунку такого перевищення, зазначення конкретних кодів УКТ ЗЕД/ДКПП, посилання на період, за який визначено залишок, що порушує принцип правової визначеності та позбавляє платника можливості належним чином реалізувати право на захист. Твердження відповідача у рішеннях про не надання ОСВ по рах. 20, 22, 27 інформацію про наявність Кт заборгованості за звітні періоди 2025 є безпідставним з огляду на те, що вищевказані документи контролюючий орган не вимагав у позивача.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що контролюючий орган повідомив позивача про чіткий перелік документів, котрі необхідно додатково надати, таким чином позивач не був обмежений у своєму праві бути обізнаним для моделювання подальшої поведінки. У зв`язку з тим, що надані копії документів щодо придбання дизельного палива для здійснення робіт по вирощуванню сої та копії документів щодо придбання насіння сої не підтверджені даними бухгалтерського обліку, контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Вказує, що квитанції від 27.10.2025 були складені відповідно до норм чинного законодавства, оскільки містили всю зазначену визначену законом інформацію. Контролюючим органом було деталізовано документи, які потрібно надати позивачу у графі «Додаткова інформація» та самим позивачем визнано у тексті позовної заяви факт отримання та ознайомлення із змістом повідомлення № 13471892/45261198 та №13471893/45261198 від 28.11.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак позивач проігнорував вимогу податкового органу та не надав документи, зазначені у вище згаданому повідомленні. Вважає, що рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами. Вказує, що суд повинен надати оцінку оскаржуваному рішенню, виходячи з тих матеріалів, на підставі, яких воно приймалося. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Фермерське господарство "Інта" зареєстроване як юридична особа 25.08.2023. Видами економічної діяльності згідно КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (т.1, а.с.50-53).

Як підтверджується матеріалами справи 07.10.2025 між ФГ "Інта" та ТОВ "Агро Фонд" укладено договір поставки № 07/10/25/1642 відповідно до якого постачальник (ФГ "Інта") зобов`язується поставити та передати у власність покупця (ТОВ "Агро Фонд") зернові культури та похідні від них, а покупець приймає товар і оплачує його згідно до умов, передбачених даним договором і відповідними специфікаціями товару, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до специфікації сторони погодили кількість, строк, місце поставки, ціну за кілограм та загальну вартість товару (соя). Розрахунок за поставлений товар передбачено здійснювати у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: оплата у розмірі 86 % від вартості поставленого товару - після визначення якості поставленого товару, в день завантаження товару, остаточний розрахунок - не пізніше наступного дня за днем отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової (-их) накладної (-них) на поставлений товару в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.85-88).

У зв`язку з виконанням зазначеного договору складено видаткову накладну №1 від 09.10.2025, відповідно до якої покупцю передано сою у кількості 27160 кг на загальну суму 427 770 грн (сума ПДВ 52 533,16 грн) та складено видаткову накладну №3 від 09.10.2025, відповідно до якої покупцю передано сою у кількості 27100 кг на загальну суму 426 825 грн (сума ПДВ 52 417,11 грн.) (а.с.83-84).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.10.2025 на суму 427 770 грн (сума ПДВ 52 533,16 грн) та №3 від 09.10.2025 на суму 426 825 грн (сума ПДВ 52 417,11 грн) (т.1, а.с.54-57).

За наслідками поданих на реєстрацію податкових накладних відповідачем надіслано квитанції від 27.10.2025 про зупинення їх реєстрації. Підставами для такого зупинення вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=52223.68. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (т.1, а.с.58-61).

Як зазначив у позовній заяві позивач та підтвердив належними доказами, з метою розблокування податкових накладних, 26.11.2025 позивач сформував та подав у Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в електронному вигляді повідомлення №1 від 26.11.2025, пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із ТОВ "Агро Фонд", зокрема звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2025 року №4-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2025 року №37-сг, видаткові накладні №2 від 09.10.2025, №1 від 09.10.2025, №3 від 09.10.2025, договір поставки № 07/10/25/1642 від 07.10.2025 із специфікацією товару №1, договір поставки товару № 8727/5 від 23.06.2025 року із специфікацією №1, товарно-транспортною накладною № 9412 від 25.06.2025 та видатковою накладною №9412 від 25.06.2025, договір поставки № 38/25 від 10.10.2025 із товарно-транспортною накладною № 1675 від 11.10.2025 та видатковою накладною №1495 від 11.10.2025, договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2023, договір купівлі-продажу №23/12/2024 від 23.12.2024 із додатком №1 та видатковою накладною №7 від 24.03.2025, договір поставки №28089-2025- 3к від 10.06.2025 із додатком №30433-В-2025 від 10.06.2025 та видатковою накладною №ЦБ-31179 від 11.06.2025, платіжну інструкцію №18014 від 09.10.2025, платіжну інструкцію №18015 від 09.10.2025, договір безоплатного користування майном (позички) від 25.08.2025 із актом приймання-передачі майна від 25.08.2025, товарно-транспортні накладні №2 від 09.10.2025, №1 від 09.10.2025, №3 від 09.10.2025 (т.1, а.с.76-78, 80-135).

Надалі, позивачем отримано від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2025 року №13471892/45261198 та №13471893/45261198, у яких зазначено про необхідність надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних товарних форм та галузевої специфікації, накладних. У графі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено: для підтвердження інформації, яка зазначена у податковій накладній запропоновано надати копії документів щодо придбання дизельного палива для здійснення робіт по вирощуванню сої та копії документів щодо придбання насіння сої (договори з постачальниками, сертифікати на насіння, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи) (т.1, а.с.136-141).

Позивач сформував та подав Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області в електронному вигляді повідомлення №1 від 02.12.2025 про подання додаткових пояснень та документів, зокрема договір безоплатного користування майном (позички) від 12.02.2025 із актом приймання-передачі майна від 12.02.2025 та актом приймання-передачі майна від 12.10.2025, договір безоплатного користування майном (позички) від 01.05.2025 із актом приймання-передачі майна від 10.10.2025 та актом приймання-передачі майна від 06.05.2025, договір поставки № 38/25 від 10.10.2025 із товарно-транспортною накладною № 1675 від 11.10.2025 та видатковою накладною №1495 від 11.10.2025 (т.1, а.с.142-161).

Як вбачається, за умовами договору безоплатного користування майном (позички) від 12.02.2025 позивач отримав від ПСФГ "Водолій" у безоплатне тимчасове користування насіння сої в кількості 5240 кг, за умовами договору від 01.05.2025 позивач отримав дизельне паливо в кількості 3210 літрів. На підставі товарно-транспортої накладної на відпуск нафтопродуктів та видаткової накладної від 11.10.2025 позивач отримав від ТОВ "Метатрон 999" дизельне паливо в кількості 7210 літрів.

За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13489707/45261198 від 05.12.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а №13489708/45261198 від 05.12.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.162-165).

Підставою прийняття вищевказаних рішень зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» вказано: надані копії документів щодо придбання дизельного палива для здійснення робіт по вирощуванню сої та копії документів щодо придбання насіння сої (договори безоплатного користування майном (позички) від 01.05.2025 та від 12.02.2025 із актами прийому-передачі не підтвердженні даними бухгалтерського обліку платника (не надано ОСВ по рах. 20, 22, 27), інформацією про наявність Кт заборгованості за звітні періоди 2025 р.

ФГ "Інта" 09.12.2025 подано до ДПС України скарги на рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, за результатами розгляду яких скарги залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін (т.1, а.с.166-204).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи платником податків подані у повному обсязі згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Таким чином контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних, подано повний пакет документів, які дозволяли ідентифікувати зміст та обсяг господарської операції.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

За приписами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як передбачено п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з матеріалами справи, податкові накладні від 09.10.2025 №1 та №3 подано позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України їх реєстрацію зупинено, в зв`язку з відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У свою чергу "Критерії ризиковості здійснення операцій" наведені у додатку 3 до Порядку №1165 є вичерпним переліком.

Так, зі змісту квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: "Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Як правильно зазначає суд першої інстанції, для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Разом з тим, у цій справі контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

В цілому, у квитанціях не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості платника податку.

Формулювання про перевищення обсягу постачання над величиною залишку товару/послуги не містить розрахунку такого перевищення, зазначення конкретних кодів УКТ ЗЕД/ДКПП, посилання на період, за який визначено залишок, що порушує принцип правової визначеності та позбавляє платника можливості належним чином реалізувати право на захист.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги» (п.3 Порядку №520).

Як передбачено пунктом четвертим Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 цього ж порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (абзац перший п.9 Порядку №520).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абзаци другий п`ятий п.9 Порядку №520).

Відповідно до абзацу восьмого цієї ж норми за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із абзацом дев`ятим п.9 Порядку №520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п.10 Порядку №520).

Суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Однак, у цій справі у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарських операцій, що не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам визначених пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що в квитанціях лише процитоване положення пунктів Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, та конкретних документів, які оформлені із порушенням законодавства, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Наведене дає підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів інформації.

Без деталізації такого роду інформації відповідні квитанція та повідомлення не можуть вважатися належним чином оформленими. Податковий орган повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої було зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, відповідачем у квитанції та повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було зазначено лише загальну інформацію без її конкретизації.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Як уже зазначено вище, позивач надав необхідні пояснення та докази, що пропонувалися для надання податковим органом. Такі документи в повній мірі підтверджують той факт, що позивач на виконання умов договору від 07.10.2025 № 07/10/25/1642 поставив ТОВ "Агро Фонд" зернові культури.

До того ж, на підтвердження факту придбання дизельного палива для здійснення робіт по вирощуванню сої та придбання насіння сої свідчать договір безоплатного користування майном (позички) від 12.02.2025, за умовами якого позивач отримав від ПСФГ "Водолій" у безоплатне тимчасове користування насіння сої в кількості 5240 кг, договір від 01.05.2025, за умовами якого позивач отримав дизельне паливо в кількості 3210 літрів. Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів та видаткова накладна від 11.10.2025 підтверджує отримання позивачем від ТОВ "Метатрон 999" дизельне паливо в кількості 7210 літрів.

У спірних рішеннях, а також в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування чому не були враховані подані позивачем первинні документи та чому підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав неподання позивачем документів, котрих не вимагав при зупиненні та скеруванні додаткового повідомлення, зокрема ОСВ по рах. 20, 22, 27, інформації про наявність Кт заборгованості за звітні періоди 2025 р.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

У цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій щодо поставки товару та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку.

Позивач належними та допустимими доказами підтвердив походження товару, які в подальшому реалізував ТОВ "Агро Фонд". В свою чергу правочин між позивачем та ТОВ "Агро Фонд" був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства, а отже є товарним, оплатним, дозволяє ідентифікувати контрагента та містить в собі відомості щодо змісту та обсягу проведеної господарської операції, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є такою, що відбулася.

При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок що оскаржувані рішення є необґрунтованими, з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Оскільки оскаржувані рішення контролюючого органу не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їх необґрунтованість.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх слід скасувати.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, то апеляційний суд зазначає, що така не є передчасною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17.05.2023 по справі №140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 27.10.2022 по справі №360/3253/20, від 03.11.2021 по справі №360/2460/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 09.10.2025 №1 та від 09.10.2025 №3 датою їх фактичного подання до контролюючого органу.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року в справі №300/80/26 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Т. М. Димарчук

судді Р. М. Москаль

П. І. Сало