Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №195/1359/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1359/26 3/195/547/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2026 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області — Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 ,

в скоєні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 а саме:

- адміністративна справа за №195/1359/26 (3/195/547/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20;

- адміністративна справа за № 195/1360/26 (3/195/548/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20.

Таким чином, відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення А4076 № 61/2026 від 25.08.2026, вбачається, що 24.08.2026 року приблизно о 10:00 головний сержант ОСОБА_1 , кулеметник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону ТрО ВЧ НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, знаходився на території тимчасового розташування підрозділу з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини.

Для медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КП «Томаківська ЦРЛ" Томаківської селищної ради, за результатом проведеного дослідження № 101 на визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається, за допомогою алкотестеру "Алкофор-105" у головного сержанта ОСОБА_1 встановлено, що проба на алкоголь позитивна - 1.4 промілє.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення А4076 № 64/2026 від 26.08.2026, вбачається, що 25.08.2026 року приблизно о 14:15 головний сержант ОСОБА_1 , кулеметник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону ТрО ВЧ НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, знаходився на території тимчасового розташування підрозділу з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини.

Для медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КП «Томаківська ЦРЛ" Томаківської селищної ради, за результатом проведеного дослідження № 101 на визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається, за допомогою алкотестеру "Алкофор-105" у головного сержанта ОСОБА_1 встановлено, що проба на алкоголь позитивна - 1.87 промілє.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи доданаі заяви, у яких останній просить суд розглянути справи за його відсутності, свою провину визнає повністю.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 визнав свою провину та надав суду відповідні письмові заяви, ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП під час їх розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення А4076 № 61/2026 від 25.08.2026 та А4076 № 64/2026 від 26.08.2026 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокола про адміністративне правопорушення А4076 № 61/2026 від 25.08.2026 та А4076 № 64/2026 від 26.08.2026 року, у яких міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101 від 24.08.2026 року та № 104 від 25.08.2026 відносно ОСОБА_1 з позитивними результатами.

- рапортами командира 4 стрілецької роти 2 батальйону ОСОБА_2

- витяг із наказу № 170 від 14.06.2026;

- наказом № 48 від 16.01.2026 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 172-20, 284 КУПАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1359/26 (3/195/547/26), № 195/1360/26 (3/195/548/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1359/26 (3/195/547/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_3 накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1100 /однієї тисячі сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 18700 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Омеко