Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №214/4119/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4119/26

1-кп/214/900/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12026041750000330 від 01.04.2026 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата, стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, до моменту затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває в КУВП №3 (затриманий 01.04.2026), раніше судимий:

-01.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.10.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2003 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 14.04.2006 року з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2006 року, ст.81-1 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні;

-25.10.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.03.2015 року з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) по відбуттю строку покарання;

-21.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 22.07.2019 року з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) по відбуттю строку покарання;

-26.10.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, відбув покарання 31.12.2021 року;

-31.01.2022 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.11.2024 року з Харківської ВК (№43) за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року, ст.81-1 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк, вибув у ВЧ НОМЕР_1 ;

-23.03.2026 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.121 КК України, зміненим в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2026, до 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, який затверджений Законом України №4643-ІХ від 21.10.2025. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 31 жовтня 2026 року згідно із Законом України № 15401 від 14 липня 2026 року, який затвердив відповідний Указ Президента.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, будучи військовослужбовцем 10.04.2026 о 08:01 годині, перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», за адресою: прим. 46, буд. 26 по вул. Покровська, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом ривку вихопив з руки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A06», чорного кольору, об`ємом пам`яті 4/128 Gb, 1 ІМЕІ НОМЕР_2 , 2 ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №528 від 02.04.2026 року, становить 4273,80 грн.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення на його власну користь, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидним для потерпілого, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_6 припинити протиправні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, таким чином обернувши відкрито викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4273,80 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

01.09.2026 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався в добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 01.09.2026, суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.70).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 2 а.с.65-67), на обліку КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.2 а.с.70, 71).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2026, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 01.04.2026 (том 2 а.с.33-34).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.09.2026, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041750000330 від 01.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.09.2026 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2026 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 01.04.2026.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A06», чорного кольору, об`ємом пам`яті 4/128 Gb, 1 ІМЕІ НОМЕР_2 , 2 ІМЕІ НОМЕР_3 , який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 – залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (том 2 а.с.51-52);

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яку передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 – залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (том 2 а.с.51-52);

- DVD-диск з копією відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» за адресою: прим. 46, буд. 26 по вул. Покровська, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, на яких зафіксовані обставини, які мали місце 01.04.2026 в період часу з 07.28 год. до 08.32 год., який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.61).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1