Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №201/10819/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/10819/26

Провадження № 3/201/2103/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 23 Військової Санітарної летючки, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , санітара медичного відділення реанімаційного 23 військової санітарної летючки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення 23 ВСЛ №2/26 від 28.06.2026р., 27.06.2026р. о 15 год. 20 хв. перебуваючи у місці розташуванні особового складу НОМЕР_2 військової санітарної летючки у АДРЕСА_2 : АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_1 знаходився на території місця проходження служби в нетверезому стані. За результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння, показник алкотестера 2,16 проміле (%) алкоголю у видихуваному повітрі.

Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. № 69/2022 на території України діє правовий режим воєнного стану.

В заяві від 01.09.2026р. ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку ведення протоколу судового засідання при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- висновком КП «ДБКЛПД» ЛОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість дії від 27.06.2026р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2026р.;

- рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичного відділення реанімаційного НОМЕР_2 ВСЛ капітана медичної служби ОСОБА_2 від 27.06.2026р.;

- рапортом заступника начальника летючки-начальник медичної частини НОМЕР_2 військової санітарної летючки капітан медичної служби ОСОБА_3 від 27.06.2026р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. ст. 172-20, ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності

Суддя О.С. Наумова