Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №560/17619/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17619/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

31 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 930060110344 від 09.09.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 01.09.2025.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Печерський район) та отримує пенсію за віком..

ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у шлюбі.

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 28.07.2025 року.

01 вересня 2025 року позивачка звернулася до пенсійного органу про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

До заяви позивач надала витяг з реєстру територіальної громади №136354731 від 01.09.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, який був належним чином оформлений та засвідчений Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією.

За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке рішенням № 930060110344 від 09.09.2025 року відмовило в перерахунку пенсії позивача за заявою від 01.09.2025, оскільки наданий витяг з реєстру територіальної громади про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні не містить повністю ПІБ зареєстрованих осіб та їх дати народження.

Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі - Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно статті 9 Закону №1058-ІУ визначені види пенсійних виплат і соціальних послуг. Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону №1058-ІУ особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із них видів пенсії за її вибором.

Умови призначення та розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника визначені Розділом V Закону №1058-IV.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено з матеріалів справи, відмовляючи у призначенні пенсії по втраті годувальника, відповідач визначив, що згідно частини 1 статті 36 Закону №1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Пунктом 1 частини 2 статті 36 Закону №1058-IV визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону №1058-IV до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника: 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі-Порядок №22-1) за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В даному випадку, витяг з реєстру територіальної громади є офіційним документом, який видається уповноваженим органом місцевого самоврядування та містить інформацію, що міститься у відповідних державних реєстрах.

Тобто, суд першої інстанції вірно виснував, що поданий позивачкою документ підтверджує факт її спільного проживання з померлим чоловіком - годувальником, що є підставою для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Вказана довідка є офіційним документом, оскільки вона видана та засвідчена уповноваженим органом державної влади та містить необхідні реквізити, а тому твердження відповідача про неповне зазначення у довідці ПІП, не є підставою для відмови у призначенні пенсії позивачці, оскільки така довідка складається уповноваженим органом державної влади, в даному випадку Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Відтак, судова колегія погоджується з обраним судом першої інстанції способом поновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.