Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №580/12688/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/12688/25 Суддя першої інстанції: Бабич А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

суддя-доповідач Говорун О.В.

судді: Попова О.Г., Чуприна О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ».

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідач 2 - Державна податкова служба України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Оскаржуване судове рішення - рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2026.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 №12864941/36785343 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем подання - 11.04.2025 податкову накладну від 27.03.2025 №45.

Рішенням суду першої інстанції від 19.01.2026 позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 №12864941/36785343 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних його податкової накладної від 27.03.2025 №45;

- зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ» (18000, м.Черкаси вул.Кірова буд.73/1 офіс 309; код ЄДРПОУ 36785343) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.03.2025 №45 датою її подання на реєстрацію та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення спірної податкової накладної, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем. Також зазначив, що пропозиція надати документи має бути логічною та обґрунтованою, не допускаючи свавільного підходу, адже відповідна процедура не є податковою перевіркою та має забезпечувати право платника бути обізнаним про спосіб усунення недоліків поданого ним пакета документів, який забезпечить досягнення бажаного ним результату - реєстрації ПН. При цьому, контролюючий орган мав з`ясувати дотримання правило першої події виписування ПН в контексті конкретного етапу виконання робіт, про які у поясненнях вказав платник, і пропонувати надати документи, які відповідають змісту договірних умов, а тому пропозиція надати документи, які не відповідають визначеному етапу робіт виконання договору, та подальша відмова реєстрації ПН з підстав відсутності таких документів є необґрунтованою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи та досліджено докази.

Апелянт звернув увагу на те, що за результатами наданих платником податків пояснень та копій документів контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, а саме: ключових первинних документів щодо наявності місць для зберігання обладнання, устаткування, розхідних матеріалів, складського обліку, розрахунок вартості послуг (калькуляція), документальне підтвердження використання у господарській діяльності палива дизельного, електричної енергії класу 2 в значних обсягах, також газу скрапленого, PowerMaxx BS Basic Ак.дриль, бензопила MS 462, роторний зрошувач, крапельна труба, радіатор Eca smart, шланг гумовий, труба з поліпр, а тому спірне рішення відповідача від 14.05.2025 №12864941/36785343 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивачем до суду був поданий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, позаяк вони суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа 23.10.2009.

Зареєстрованими видами діяльності позивача є:

основний - « 43.21 Електромонтажні роботи»;

інші: « 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування

42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

42.21 Будівництво трубопроводів

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

43.13 Розвідувальне буріння

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

71.20 Технічні випробування та дослідження

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.».

ТОВ «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ», як виконавцем робіт, було виписано для ТОВ «ІНДІАН СОЛАР ЧИЖІВКА 2» (код ЄДРПОУ 44352446), як покупця, ПН від 27.03.2025 №45 (ПДВ 12500,00грн, об`єм послуг 0,5) щодо виконання робіт зі встановлення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) на об`єкті замовника, що знаходиться в с.Чижівка Черкаської області.

Згідно з квитанцією №1 ПН подана на реєстрацію 11.04.2025. Проте реєстрація вказаної ПН була зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання 33.14 перевищує величину залишку, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для прийняття рішення її реєстрації.

Позивач подав електронне повідомлення від 25.04.2025 №6 щодо вказаної ПН з наданням 31 додатку. Також надав письмове пояснення, в якому повідомив, що має Декларацію відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці № 01736 від 25.02.2021, дозвіл на виконання земляних робіт на глибині понад 2 метри та робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, достатню кількість працівників з відповідною кваліфікацією та всі необхідні дозволи для проведення робіт, є критично важливим підприємством Черкаського регіону. Роботи проводяться з виїздом на об`єкти замовника з закуплених або матеріалів замовника. Виконані роботи закриваються актами КБ-2.КБ-3. Для виконання робіт використовується власний ручний та електроінструмент, орендована техніка - ТОВ «Енерго Центр ЕЛМ» (44042741), залучаються надавачі послуг спецтехніки: ТОВ «ЧЕРКАСИЕЛЕВАТОРТОРГ» (24351661), ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_5), ФОН ОСОБА_2 (НОМЕР_6), ТОВ «Транспортна компанія «САТ», ТОВ «ЛОРРІ-ТРАНС» (41362320) тощо. Доставка матеріалів з інших міст здійснюється ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері». Доставка техніки, яка знаходиться на балансі ТОВ«Енерголюксонтаж», а саме екскаватор гусеничний JCB8014, міні-екскаватор гусеничний VOLVO ЕС27С, які пересуваються виключно маніпулятором, що орендується згідно з договором оренди №23/01/31 від 31.01.2023. Постачання палива та запчастин, ремонт спецтехніки виконують такі контрагенти: Приватне підприємство "ЛАНЕС" (30146910), ТОВ"КАРБОН-ПЛЮС"(40029994), ТОВ "Базис-100" (33283040), ТОВ "Черкаська технічна станція опт-авто" (44329366), ТОВ "ВЕСТ КАРД" (43603592), ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОПАРТС"(39489921) тощо. Спецтехніка заправляється безпосередньо на АЗС постачальника, паливо на підприємстві обліковується на 203 рахунку. Списання палива здійснюється згідно з актами списання палива. Придбання запчастин обліковується на 207 рахунку та списується вимогою накладною фактом здійснення ремонту спецтехніки. Співпрацює з постачальниками матеріалів та послуг: ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (33401202) - прилади обліку енергії, ТОВ «Черкасибудкомфорт» (41573006) - будівельні матеріали, інструмент; ТОВ "ЦЕНТР ІНСТРУМЕНТІВ"(38842979) - електроінструменти; ПП «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦІЇ - ЧЕРКАСИ» (35158454) - будматеріали; ТОВ «Сантехмрія»(40826715) - сантехнічні матеріали; ФОП Баранник 1.10(3027416809) - кабельно-провідникова продукція, запобіжники, муфти електропостачання; ТОВ «Валон-А» (14152239) - трансформаторні підстанції; ТОВ "Хлистунівський завод ЗБК" (00132049) - опори тощо. Проектування виконується штатним інженером проектувальником із залученням головного інженера проектів (кваліфікаційний сертифікат додається) за узгодженими технічними умовами та готовий проект погоджується профільними організаціями: ПАТ «Черкасиобленерго», РЕМ, ГОВ ЧФ «Перша Будівельна експертиза», КП ЧЕЛУАШ, АТ ОГС Черкасигаз, ПАТ "Укртелеком". Із ТОВ «ІНДІАН СОЛАР ЧИЖІВКА 2" (44352446) виконання робіт зі встановлення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) на об`єкті Замовника, що знаходиться в с.Чижівка, Черкаської області, оформлено договором та 27 березня 2025року отримано авансовий платіж 50% згідно з договором у сумі 75000,00грн. Тому за першою подією зареєстрована податкова накладна №45 від 27.03.2025. Замовлені та отримані матеріали в ТОВ «ГРАН-КОМ» та ТОВ «АСТЕЛ-КОМ» доставлені ТОВ «Нова Пошта».

02.05.2025 контролюючий орган подав позивачу повідомлення №12822466/36785343 про необхідність надання копій договорів, первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції та її транспортування, складських документів, актів приймання-передачі, накладних, розрахункових, документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) і урахуванням наявності певних типових форм га галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують зазначену в ПН інформацію. У додатковій інформації пояснив про необхідність надати документальне підтвердження щодо наявності необхідного обладнання та устаткування, придбання матеріалів та розхідних матеріалів для виконання робіт, місць їх зберігання, складського обліку, розрахунок вартості послуг (калькуляція), документальне підтвердження використання у господарській діяльності палива дизельного, електричної енергії класу 2 в значних обсягах, також газу скрапленого, PovverMaxx BS Basic Ак.дриль, Бензопила MS 462, роторний зрошувач, крапельна труба, радіатор Eca smart, шланг гумовий, труба з поліпр.

На вказане повідомлення №12822466/36785343 від 02.05.2025 позивач подав електронне повідомлення від 08.05.2025 №2 щодо вказаної ПН, яким надав додаткові документи в кількості 14 шт, у т.ч. письмове пояснення, у якому щодо зауважень регіональної комісії, повідомив про придбання необхідних матеріалів: лічильників - ТОВ «КОЄ», доставку матеріалів здійснили орендованим автомобілем ГАЗ 330239 договір оренди, акт, наказ, акт списання пального додається; лічильники, модеми - ТОВ «ГРАН-КОМ» та ТОВ «АСТЕЛ-КОМ» доставка ТОВ «Нова Пошта» згідно з актом №014036473 від 20.03.2025 видаткові накладні, акт, специфікація, оборотно-сальдова відомість 1122 для підтвердження наявності інструментів для виконання робіт додає.

Головне управління ДПС у Черкаській області винесло оскаржуване рішення від 14.05.2025 №12864941/36785343, яким відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням/частковим додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У додатковій інформації зазначено, що позивач не надав документальне підтвердження щодо наявності місць для зберігання обладнання, устаткування, розхідних матеріалів, складського обліку, розрахунок вартості послуг (калькуляція), документальне підтвердження використання у господарській діяльності палива дизельного, електричної енергії класу 2 в значних обсягах, також газу скрапленого, PowerMaxx BS Basic Ак.дриль, Бензопила MS 462, роторний зрошувач, крапельна труба, радіатор Есо smart, шланг гумовий, Труба з поліпр.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно з п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.

Приписи п. 4 Порядку №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п. 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За змістом п. п. 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно з п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення №1165), одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У направленій позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 33,14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=3.1039%, "Рпоточ"=410719. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.16).

Однак, рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить обґрунтування із зазначенням конкретних обставин, які б могли переконливо свідчити про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

При цьому у п.п. 3 п. 11 Порядку №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено до ГУ ДПС у Черкаській області пояснення щодо здійснення господарської операції з доданими первинними документами, що підтверджується повідомленням № 6 від 25.04.2025. Зокрема, позивачем були надані: Договір №24/12_12 від 20.12.2024; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 45 від 27.03.2025; наказ №17/03-ВД від 17.03.2025 та акт списання №CT-000000170325 від 17.03.2025; наказ №20/03-ВД від 20.03.2025 та акт списання №CT-000000200325 від 20.03.2025; штатний розпис з 01.11.2024; договір оренди №11/03 від 31.03.2021; акт надання послуг №9 від 31.03.2025; платіжна інструкція №214 від 13.03.2025; договір оренди №01-06/24 від 01.06.2024; акт №ОУ-0000104 від 31.03.2025; платіжна інструкція №1076 від 18.03.2025; договір оренди транспортного засобу №24/03_05 від 01.03.2024; акт надання послуг №10 від 31.03.2025; платіжна інструкція №213 від 13.03.2025; договір оренди транспортного засобу 23/01/31 від 31.01.2023; акт надання послуг №11 від 31.03.2025; платіжна інструкція №212 від 13.03.2025; витяг з протоколу перевірки знань з питань електробезпеки №1140-ЕЛ від 19.01.2024; витяг з протоколу №856-24 від 19.01.2024, посвідчення № НОМЕР_1 ; посвідчення НОМЕР_4; витяг з протоколу перевірки знань з питань електробезпеки №2316-ЕЛ від 19.07.2024, посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 ; кваліфікаційний сертифікат серія АР №016618 від 17.09.2020; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 25.02.2021; дозвіл №097.20.71; дозвіл №048.14.71; дозвіл №097.20.71; дозвіл №110.19.71; табель обліку використання робочого часу з 01.03.2025 по 31.03.2025; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; оборотно-сальдова відомість по рахунку 1122 за березень 2025; видаткова накладна №88 від 14.03.2025; видаткова накладна №PH-0000063 від 14.03.2025; Акт №НП- 14036473 від 20.03.2025; видаткова накладна №234 від 17.03.2025.

Всупереч наданих документів, ГУ ДПС у Черкаській області було направлено ТОВ «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №12822466/36785343 від 02.05.2025. При цьому, в указаному повідомленні запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі, накладних, розрахункових, документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) і урахуванням наявності певних типових форм га галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують зазначену в ПН інформацію.

У додатковій інформації зазначено про необхідність надати документальне підтвердження щодо наявності необхідного обладнання та устаткування, придбання матеріалів та розхідних матеріалів для виконання робіт, місць їх зберігання, складського обліку, розрахунок вартості послуг (калькуляція), документальне підтвердження використання у господарській діяльності палива дизельного, електричної енергії класу 2 в значних обсягах, також газу скрапленого, PovverMaxx BS Basic Ак.дриль, Бензопила MS 462, роторний зрошувач, крапельна труба, радіатор Eca smart, шланг гумовий,Труба з поліпр.

Колегія суддів враховує, що позивачем 08.05.2024 було надіслано повідомлення № 2 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 45 27.03.2025. Зокрема, позивачем були надані додаткові документи у кількості 14 шт, у т.ч. письмове пояснення, у якому щодо зауважень регіональної комісії, повідомив про придбання необхідних матеріалів: лічильників - ТОВ «КОЄ», доставку матеріалів здійснили орендованим автомобілем ГАЗ 330239 договір оренди, акт, наказ, акт списання пального додається; лічильники, модеми - ТОВ «ГРАН-КОМ» та ТОВ «АСТЕЛ-КОМ» доставка ТОВ «Нова Пошта» згідно з актом №014036473 від 20.03.2025 видаткові накладні, акт, специфікація, оборотно-сальдова відомість 1122 для підтвердження наявності інструментів для виконання робіт додає.

Отже, оскільки після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем до контролюючого органу були подані первинні документи, податковий орган, під час ухвалення відповідного рішення, мав б їх дослідити та оцінити.

Однак, ухвалюючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ГУ ДПС у Черкаській області не була надана оцінка поданим позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної документам. Більше того, в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної зазначається, що воно було прийнято, зокрема, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с.26-27).

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 04.03.2024 у справі №440/3706/23, від 18.04.2024 у справі №160/18840/22.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання/частковим наданням документів, які, як свідчать матеріали справи, були надані контролюючому органу, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Доводи та заперечення апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 316 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 308, 322 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Судді О.Г. Попова

О.В. Чуприна