Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №420/11589/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11589/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці щодо відмови ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа «Про припинення митного режиму» від 17.03.2026 за вих. № 7.10-5/28-05-02/13/3687;

зобов`язати Одеську митницю прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність 50 т., який був оформлений в митному режимі тимчасового ввезення; особа, відповідальна за дотримання митного режиму ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ».

В обґрунтування вимог позову зазначається, що внаслідок обставин, які є форс-мажорними (обставинами неперереборної сили), Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050 є втраченими для ТОВ “КРАНИ УКРАЇНИ ”, так як товариство не може керувати, забезпечувати схоронність транспортного засобу, автокран не може бути повернутий товариством на підконтрольну територію України, що не дає можливості виконати обов`язок щодо реекспорту транспортного засобу в узгоджений строк.

У зв`язку із тим, що ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» не може своєчасно завершити митний режим у порядку ч. 1 ст. 112 МК України перед Одеською митницею, та відповідно забезпечити вивезення (реекспорт) товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т., що було ввезено згідно ВМД UA500500/2021/027967 від 16.06.2021 року та поміщеного в режим тимчасового ввезення, 27.02.2026 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до Одеської митниці з заявою з відповідними доказами про припинення митного режиму тимчасового ввезення товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність 50 т.

Одеська митниця у своєму листі за вих. №7.10-5/28-05-02/13/3687 від 17.03.2026 “Про припинення митного режиму” виклало рішення про відмову ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т.

Відмова ґрунтується на тому, що відсутні обов`язкові документи, які б підтверджували фактичне знищення майна відповідно до статті 73-8, 112 Кодексу, розділу VIII Порядку, підстави у наданні дозволу на припинення митного режиму тимчасового ввезення товару «Самохідний підйомний пневмоколісний автокран, бувший у використанні. Марка GROVE, модель GMK 3050, серійний номер: 30508831, номер кузова НОМЕР_1 …». При цьому, Одеська митниця не зазначає про те, які є саме обов`язкові документи повинні бути для завершення митного режиму на підставі ст. 112 МК України.

На підставі викладеного та не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято до провадження адміністративну справу та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 01.09.2026 у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначає, що одержувачем товару або уповноваженою особою не вжито заходів, передбачених ч.3 ст.108, ч.2-5 ст.106 або ч.1 ст.112 МК України, щодо товарів, строк тимчасового ввезення яких закінчився. Тобто, директором ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» перевищено встановлений відповідно МК України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на двадцять діб. Станом на теперішній час умови виконання митних формальностей для здійснення процедури продовження строку тимчасового ввезення товару заявником не дотримано, пред`явлення товару посадовим особам Одеської митниці або будь-якого іншого територіального органу Держмитслужби не забезпечено. Доданими до звернення заявника документами, твердження щодо неможливості пред`явлення товару митним органам в зв`язку із його перебування на тимчасово окупованій території України документально не підтверджено.

Крім того, представник відповідача наголосив, що Одеським окружним адміністративним судом за даним товаром до Одеської митниці вже розглядалась позовна заява ТОВ «Крани України» з аналогічними вимогами та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 420/36124/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ».

На підставі викладеного представник відповідача у задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача вказав, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 25000,00 грн є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності, а оскільки Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, тому вимога позивача про стягнення на його користь судових витрат суперечить ст. 139 КАС України.

Представник позивача у відповіді на відзив представника з викладеними аргументами в відзиві не погодився та вказав, що аналогічна справа №420/9144/25 розглядалась в Одеському окружному адміністративному суді, та рішенням суду від 22.10.2025 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 05.03.2026 рішення після перегляду в апеляційному порядку набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці, оформлене у формі листа №7.10-3/28-02-01/13/2546 від 14 лютого 2025 року «Про надання інформації», щодо відмови у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів. Зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» від 06 лютого 2025 року про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо самохідного на гусеничному ходу крану з обертанням верхньої частини на 360 градусів TEREX-DEMAG CC2800-1, серійний номер 62227, який був оформлений в митному режимі тимчасового ввезення, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

Представник позивача також звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи №420/11589/26 також наявне рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 року по справі №910/16903/23, яким встановлено втрату - Самохідного підйомного пневмоколісного автокрану GROVE GMK 3050.

Крім цього, наголошує, що Довідка (сертифікат) Торгово-промислової палати (ТПП) - це основний документ, який підтверджує форс-мажорні обставини (а саме ведення бойових дій, окупацію території, де залишилося майно) у конкретному населеному пункті (зазначені докази також наявні в матеріалах справи).

Також, в матеріалах справи є клопотання про накладення арешту на автокран марки GROVE, модель GMK 3050 (зазначений доказ підтверджує, що Позивачем вживались дії щодо повернення автокрану); постанова про залучення представника потерпілого (зазначений доказ підтверджує, що за заявою Позивача було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 438 КК України та визнано Позивача потерпілою особою).

В матеріалах справи також наявні відповіді з інших митниць, які не можуть провести огляд Товару та скласти відповідний акт, оскільки Товар перебуває на окупованій території.

Отже, вважає, що з доказів наявних в матеріалах справи №420/11589/26 простежується причино слідчий зв`язок, за яким автокран марки GROVE, модель GMK 3050 втрачений для Позивача назавжди внаслідок військової агресії рф (оскільки залишився на окупованій територій), що унеможливлює повернути товар на підконтрольну територію України та завершити митний режим тимчасового ввезення товару або перемістити цей товар в інший митний режим. В даному випадку єдиним вірним рішенням буде припинення митного режиму на цей товар з застосуванням ст. 73-8 ст. 112 МК України.

Щодо посилання Відповідача на рішення суду від 24.12.2025 по справі №420/36124/25, то зауважив, що суд дійшов висновку, що позивачем не була дотримана процедура звернення до належного митного органу передбачена розділом VIII Порядку №657. Беручи до уваги вищезазначене рішення суду ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулось до належних митних органів, про що детально описано в позовній заяві та додано відповідні докази. Після чого, з новими доказами/документами звернулось до Одеської митниці, але не дивлячись на той факт, що було додані документи від належної митниці, та всі документи передбачені розділом VIII Порядку №657, Одеська митниця знову відмовила в припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа “Про припинення митного режиму” від 17.03.2026 за вих. № 7.10-5/28-05-02/13/3687.

При цьому наголосив, що фактично предмет та підстава позову у справі № 420/36124/25 та спірній справі №420/11589/26 різні, оскільки різні юридичні факти, на яких ґрунтувалися позовні вимоги, та різний предмет спору, оскільки різний об`єкт спірних правовідносин ( різні відмови (які гуртувались на різних поданих заяв та доданих документів (доказів) до них) викладені у формі листів “Про припинення митного режиму”).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 19.05.2021 ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» укладено з компанією Lodi Trading Company B.V. контракт № GMK3050-190521 (далі – контракт).

Відповідно до контракту та проформи інвойсу компанія Lodi Trading Company B.V. передає ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» бувший в експлуатації самохідний підйомний пневмоколісний автокран марки GROVE, модель GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність 50 т. (далі – Автокран), у тимчасове користування/оренду та відповідальним зберіганням на строк обумовлений в доповнення до контракту.

За п. 4.2. строк дії контракту 4 роки з моменту його підписання. Тобто до 19.05.2025.

Відповідно до Доповнення №1 від 07.06.2021 до контракту автокран було передано ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» на підставі проформи інвойсу №20217087 від 07.06.2021.

У червні 2021 року на підставі проформи інвойсу №20217087 від 07.06.2021 вищезазначений автокран ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було оформлено та ввезено на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами згідно митної декларації UA500500/2021/027967 від 16.06.2021 (строк тимчасового ввезення до 31.07.2021).

В подальшому відповідно до Доповнення №2 від 12.07.2021 до контракту автокран було передано ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» на підставі проформи інвойсу №20217087 від 07.06.2021 в тимчасове користування/оренду та відповідальне зберігання строком на 2 міс. (з 01.08.2021 по 30.09.2021).

У зв`язку з чим ТОВ “КРАНИ УКРАЇНИ” було подано та оформлено митну декларацію UA500500/2021/203899 від 22.07.2021 (строк тимчасового ввезення – до 30.09.2021).

В подальшому відповідно до Доповнення №3 від 10.09.2021 року до контракту автокран було передано ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» на підставі проформи інвойсу №20217087 від 07.06.2021 в тимчасове користування/оренду та відповідальне зберігання строком на 2 міс. (з 01.10.2021 по 30.11.2021).

У зв`язку з чим ТОВ “КРАНИ УКРАЇНИ” було подано та оформлено митну декларацію UA500500/2021/215172 від 28.09.2021 року (строк тимчасового ввезення – до 30.11.2021).

В подальшому відповідно до Доповнення №4 від 01.10.2021 до контракту автокран було передано ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» на підставі проформи інвойсу №20217087 від 07.06.2021 в тимчасове користування/оренду та відповідальне зберігання строком на 2 р. 6 міс. (з 01.12.2021 по 31.05.2024).

У зв`язку з чим ТОВ “КРАНИ УКРАЇНИ” було подано та оформлено митну декларацію UA500500/2021/225673 від 29.11.2021 (строк тимчасового ввезення – до 28.02.2023).

09.12.2021 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було подано та оформлено митну декларацію UA500500/2021/227253 від 09.12.2021 року (строк тимчасового ввезення до 31.01.2024).

ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» та ПАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» 19.07.2021 укладено Договір № 11/21 УБТ ТО (надалі – Договір) про надання послуги техніки при проведенні комплексу вантажно - розвантажувальних та монтажно - демонтажних робіт, за адресою: Україна, Донецька область, м. Маріуполь.

Згідно цього договору та заявки техніки, було замовлено на виконання робіт в ПАТ “МК АЗОВСТАЛЬ” самохідний підйомний пневмоколісний автокран марки GROVE, модель GMK 3050, серійний (заводський) номер 30508831, 2004 рік випуску, державний номер НОМЕР_2 , в період з 23.02.2022 по 27.02.2022. На виконання умов договору автокран було направлено до м. Маріуполь.

Водночас, 24.02.2022 року розпочалися воєнні дії на території України у зв`язку з воєнною агресією РФ.

Станом на 24.02.2022 згідно даних GPS відстежування самохідний підйомний пневмоколісний автокран марки GROVE, модель GMK 3050, серійний (заводський) номер 30508831, 2004 рік випуску, державний номер НОМЕР_2 перебував в 0,20 км від вул. Азовсталь, м. Маріуполь (території воєнних дій). Останній час передачі даних цього автокрану – 24.02.2022. На даний час бортове обладнання не працює.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України листом №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) – військову агресію рф проти України та підтвердила, що ці обставини є надзвичайними і невідворотними.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, м. Маріуполь повністю окупований з 24.02.2022 та продовжує перебувати під контролем рф на момент подання цього позову.

У зв`язку із наведеними обставинами ТОВ “КРАНИ УКРАЇНИ” було отримано наступні сертифікати про форс-мажорні обставини:

- Сертифікатом про форс-мажорні обставини №03.3/859 від 23.08.2023 року, виданим Запорізькою ТПП встановлено неможливість завершення режиму тимчасового ввезення шляхом реекспорту, імпорту транспортного засобу - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050. З таким зазначенням: період дії форс мажорних обставин (обставин непереборної сили): - дата настання: 24.02.2022 року; дата закінчення: тривають на 23.08.2023 року;

- Сертифікатом про форс-мажорні обставини №033/42 від 15.01.2024 року, виданим Запорізькою ТПП встановлено неможливість завершення режиму тимчасового ввезення шляхом реекспорту, імпорту транспортного засобу - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050. З таким зазначенням: період дії форс мажорних обставин (обставин непереборної сили): - дата настання: 24.02.2022 року; дата закінчення: тривають на 15.01.2024 року;

- Сертифікатом про форс-мажорні обставини №033/284 від 28.04.2025 року, виданим Запорізькою ТПП встановлено неможливість завершення режиму тимчасового ввезення шляхом реекспорту, імпорту транспортного засобу - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050. З таким зазначенням: період дії форс мажорних обставин (обставин непереборної сили): - дата настання: 24.02.2022 року; дата закінчення: тривають на 28.04.2025 року.

14.04.2025 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до Донецької митниці відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, про настання обставин непереборної сили, наслідком яких є неможливість виконати зобов`язання перед Одеською митницею щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за митну територію України в узгоджений з митницею строк, та просили вчинити дії передбачені п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, щодо проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050.

Донецька митниця своїм листом за вих. №7.1-1/10/13322 від 24.04.2025 року, повідомила про те, що забезпечити Митницею організацію проведення огляду вказаної території, де знаходиться, знаходився, чи може знаходитися - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050 є неможливим. Та зазначила про те, що відповідно до наказів Держмитслужби України від 20 лютого 2023 № 54 «Про делегування окремих повноважень керівникам митниць в умовах воєнного стану» та від 15 грудня 2023 року № 956 «Про делегування окремих повноважень керівникам митниць в умовах воєнного стану з питань митного аудиту», Тернопільську митницю уповноважено на виконання функцій Донецької митниці за напрямком організації митного контролю та оформлення, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, провадження у справах про порушення митних правил митницями, виконання постанов митниць про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил, а також митного аудиту. У зв`язку з чим, запропонувала ще звернутися до Тернопільскої митниці.

25.12.2025 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до Тернопільської митниці відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, про настання обставин непереборної сили, наслідком яких є неможливість виконати зобов`язання перед Одеською митницею щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за митну територію України в узгоджений з митницею строк, та просили вчинити дії передбачені п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, щодо проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050.

05.01.2026 року Тернопільська митниця у своєму листі за вих. № 7.25-1/17-01-13/140 повідомила про те, що станом на теперішній час, втратили чинність положення наказу Державної митної служби України від 20.02.2023 № 54 «Про делегування окремих повноважень керівникам митниць в умовах воєнного стану», якими Тернопільській митниці було делеговано окремі повноваження на організацію виконання завдань та функцій за напрямом організації митного контролю та оформлення Донецької митниці. Відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби», здійснено реорганізацію Донецької митниці шляхом приєднання до Південно-Східної митниці. У зв`язку з чим, запропонували звернутися із відповідною заявою до Південно- Східної митниці.

06.01.2026 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до Південно-Східної митниці відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, про настання обставин непереборної сили, наслідком яких є неможливість виконати зобов`язання перед Одеською митницею щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за митну територію України в узгоджений з митницею строк, та просили вчинити дії передбачені п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, щодо проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050.

13.01.2026 року Південно-Східна митниця у своєму листі за вих. № 7.5-02/28-08/13 повідомила про те, що питання стосовно проведення митного огляду, може бути розглянуто тільки з урахуванням точного місцезнаходження товару та наказу Мінрозвитку від 28.02.2025 № 376, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

16.01.2026 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» повторно звернулося до Південно-Східної митниці з наданням відповідних доказів, де останній раз перебував - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, про настання обставин непереборної сили, наслідком яких є неможливість виконати зобов`язання перед Одеською митницею щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за митну територію України в узгоджений з митницею строк, та просили вчинити дії передбачені п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, щодо проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050.

29.01.2026 року Південно-Східна митниця у своєму листі за вих. № 7.5-02/28-08/13/656 повідомила про те, що проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться або може знаходитись Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK3050 або підтвердження факту не проведення митного огляду через відсутність можливості дістатися до місця пригоди не представляється можливим.

28.03.2024 Господарським судом м. Києва винесено рішення по справі №910/16903/23, яким позовні вимоги ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було задоволено та встановлено, що «позивач втратив належне йому на праві власності майно, внаслідок неправомірної поведінки російської федерації, яка полягає у воєнній агресії проти України та окупації частини її території, вимога позивача визнається судом обґрунтованою.» (сторінка 9 рішення). Серед перелічених транспортних засобів, яке було втрачене Позивачем, в рішенні суду також зазначається - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050 (“об`єкт 2”).

У зв`язку з настанням вищевикладених обставин, 27.02.2026 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до Одеської митниці з заявою з відповідними доказами про припинення митного режиму тимчасового ввезення товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність 50 т.

Одеська митниця у своєму листі за вих. №7.10-5/28-05-02/13/3687 від 17.03.2026 “Про припинення митного режиму” виклало рішення про відмову ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т.

Відмова ґрунтується на тому, що відсутні обов`язкові документи, які б підтверджували фактичне знищення майна відповідно до статті 73-8, 112 Кодексу, розділу VIII Порядку, підстави у наданні дозволу на припинення митного режиму тимчасового ввезення товару «Самохідний підйомний пневмоколісний автокран, бувший у використанні. Марка GROVE, модель GMK 3050, серійний номер: 30508831, номер кузова НОМЕР_1 …».

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується відповідно до частини першої статті 73-8 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 73-8 МК України, митні режими тимчасового ввезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території завершуються у таких випадках:

1) вивезення (реекспорту) товарів та/або продуктів їх переробки за межі митної території України;

2) випуску у вільний обіг товарів та/або продуктів переробки товарів, що ввозилися в митному режимі переробки на митній території;

3) поміщення товарів та/або продуктів їх переробки в інший митний режим, що допускається цим Кодексом;

4) у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення припиняється відповідно до частини шостої статті 73-8 цього Кодексу та частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 73-8 МК України, митні режими транзиту, тимчасового ввезення, тимчасового вивезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території, переробки за межами митної території припиняються митним органом у таких випадках:

1) конфіскації товарів;

2) повної втрати товарів, транспортних засобів комерційного призначення внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті 192 цього Кодексу;

3) примусового відчуження або вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до законів України «Про правовий режим воєнного стану» і «;Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»;

4) реалізації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті у разі випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України;

5) реалізації товарів відповідно до частини шостої статті 243 цього Кодексу;

6) з інших підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 192 МК України, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі Порядок № 657).

Згідно п. 1 розділу І Порядку № 657, цей Порядок визначає особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі.

Згідно п. 1 розділу VІІІ Положення № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 2 розділу VІІІ Положення № 657, у цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. 3 розділу VІІІ Положення № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно п. 5 розділу VІІІ Положення № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов`язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов`язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

Згідно п. 6 розділу VІІІ Положення № 657, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

Згідно п. 8 розділу VІІІ Положення № 657, у разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є рішення Одеської митниці № 7.10-5/28-05-02/13/3687 від 17.03.2026 щодо відмови ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 40489427) у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа “Про припинення митного режиму”.

В даному випадку, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулось до Одеської митниці із заявою від 27.02.2026 про припинення митного режиму тимчасового ввезення товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність 50 т.

В свою чергу, за наслідком розгляду заяви ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», Одеська митниця надіслала останньому лист за вих. №7.10-5/28-05-02/13/3687 від 17.03.2026 “Про припинення митного режиму”, у якому виклало рішення про відмову ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т.

Відмова ґрунтується на тому, що відсутні обов`язкові документи, які б підтверджували фактичне знищення майна відповідно до статті 73-8, 112 Кодексу, розділу VIII Порядку, підстави у наданні дозволу на припинення митного режиму тимчасового ввезення товару «Самохідний підйомний пневмоколісний автокран, бувший у використанні. Марка GROVE, модель GMK 3050, серійний номер: 30508831, номер кузова НОМЕР_1 …».

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення митного органу, суд зазначає наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у випадку повної втрати товарів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин непереборної сили у встановленому порядку.

Під обставинами непереборної сили вважаються надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема за наслідком введення воєнного чи надзвичайного стану.

В свою чергу, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

З іншого боку, у разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Між тим, за матеріалами цієї справи, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» подано до митного органу Сертифікати №2300-25-0695, 2300-24-0072, 2300-23-3620 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), листи від Донецької, Тернопільської, Південно-Східної митниці про неможливість провести огляд автокрану за останнім його місцезнаходженням, копію рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 по справі 910/16903/23, копію листа ТОВ «Інноватів транспорт солюшнз» від 30.12.2022 №301 щодо даних системи GPS - моніторингу зафіксовано місцезнаходження Крану марки GROVE GMK 3050, серійний номер: 30508831.

Також під час розгляду справи позивачем додатково надано суду Сертифікат №2300-26-0898 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий 22.04.2026 Запорізькою торгово-промисловою палатою, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ», щодо обов`язку з завершення режиму тимчасового ввезення шляхом імпорту товару - Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т, які унеможливили його виконання в зазначений термін.

Судом береться до уваги, що рішення Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року, у справі № 910/16903/23 позов ТОВ «Крани України» до держави-агресора російська федерація, в особі генеральної прокуратури російської федерації, про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 438 903 029,86 грн, задоволено повністю.

В рішенні судом було встановлено, що у процесі здійснення своєї діяльності позивач набув права на наступні одиниці техніки, зокрема, але не виключно, Самохідний підйомний пневмоколісний автокран GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т.

Втім позивач втратив належне йому на праві власності майно, внаслідок неправомірної поведінки російської федерації, яка полягає у воєнній агресії проти України та окупації частини її території, тож вимога позивача про стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди у розмірі 438 903 029,86 грн., що еквівалентно 11 355 512,00 євро, визнається судом обґрунтованою.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На думку суду, позивачем було дотримано приписи Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму та надано всі необхідні документи на підтвердження факту втрати товару унаслідок дії обставин непереборної сили при поданні заяви від 27.02.2026 щодо можливості припинення митного режиму тимчасового ввезення щодо автокрану GROVE GMK 3050.

В свою чергу, в листі від 17.03.2026 Одеської митницею не надано оцінки доводам ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» про втрату спірного крану (товар в режимі тимчасового ввезення) на тимчасово окупованих територіях Донецької області, а також не надано жодної оцінки доказам, долученим до заяви ТОВ «Крани України».

Вказані обставини свідчать про те, що рішення митного органу від 17.03.2026 року є нечітким та необґрунтованим.

Щодо посилання відповідача на рішення суду від 24.12.2025 по справі №420/36124/25, то суд зауважує, що у цій справі суд дійшов висновку, що позивачем не була дотримана процедура звернення до належного митного органу, передбачена розділом VIII Порядку №657.

Зокрема, у справі №420/36124/25 суд зробив висновок про те, що позивач у відповідності до Порядку №657 після отримання відповіді від Донецької митниці мав би звернутися саме до Тернопільської митниці із відповідною заявою. Однак, доказів щодо направлення заяви на адресу Тернопільської митниці ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» не надало.

Також суд дійшов висновку, що лист Донецької митниці від 24.04.2025 року № 7.1-1/10/13/322 не є письмовим підтвердженням чи рішенням в розумінні абзацу четвертого пункту 5 розділу VIII Порядку №657.

Втім, судом також вказано на те, що як тільки позивач надасть до Одеської митниці документи, передбачені розділом VIII Порядку №657, буде вирішено питання про наявність підстав для надання дозволу на припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення у зв`язку із повною втратою (знищенням) самохідного підйомного пневмоколісного автокрану марки GROVE, модель GMK 3050 внаслідок дії непереборної сили.

З матеріалів справи, що розглядається, вбачається, що виконуючи вказівки вказаного рішення суду ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулось до належних митних органів, зокрема, Тернопільської митниці та Південно-Східної митниці. Після чого, позивач з новими доказами звернувся до Одеської митниці.

Втім, не дивлячись на той факт, що було додані документи від належної митниці, та всі документи передбачені розділом VIII Порядку №657, Одеська митниця знову відмовила в припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа “Про припинення митного режиму” від 17.03.2026 за вих. № 7.10-5/28-05-02/13/3687.

При цьому суд погоджується із твердженням позивача, що фактично предмет та підстава позову у справі № 420/36124/25 та спірній справі №420/11589/26 різні, оскільки різні юридичні факти, на яких ґрунтувалися позовні вимоги, та різний предмет спору, в тому числі різний об`єкт спірних правовідносин, а саме: різні відмови, викладені у формі листів “Про припинення митного режиму”, які ґрунтувались на різних поданих заявах та доданих документів (доказів) до них.

Суд також критично ставиться до посилань митного органу в листі від 17.03.2026 щодо переміщення товару підприємства у режим імпорту, що передбачений ст.75 МК України, оскільки вказана норма Митного кодексу України передбачає переміщення товару у режим імпорту лише за рішенням декларанта, тобто це не є прямим обов`язком підприємства.

Суд при вирішенні справи також виходить із того, що зазначене рішення митного органу є актом індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою такого акту є його конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям повноти та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації прав або обов`язків особи при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Підсумовуючи вищезазначеного суд доходить висновку, що Одеською митницею не доведено протягом часу розгляду справи обґрунтованості рішення від 17.03.2026 про відмову у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, а тому воно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З огляду на встановлені обставини у справі суд вважає необхідним для належного захисту прав та інтересів позивача зобов`язати Одеську митницю повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» від 27.02.2026 про припинення митного режиму тимчасового ввезення щодо самохідного підйомного пневмоколісного автокрану GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т., який був оформлений в митному режимі тимчасового ввезення, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають частковому задоволенню з раніше викладених підстав.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3328 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн.

Представником позивача в позові також зазначено, що попередній розрахунок вартості витрат на правничу допомогу складає 25 000 грн, при цьому докази розміру витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, отже на даний час не підлягає вирішенню питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольни частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці щодо відмови ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа «Про припинення митного режиму» від 17.03.2026 за вих. № 7.10-5/28-05-02/13/3687.

Зобов`язати Одеську митницю повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» від 27.02.2026 про припинення митного режиму тимчасового ввезення щодо самохідного підйомного пневмоколісного автокрану GROVE GMK 3050, серійний номер 30508831, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , 2004 рік випуску, максимальна вантажопідйомність - 50 т., який був оформлений в митному режимі тимчасового ввезення, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3 328,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Теплична, 1, код ЄДРПОУ 40489427).

Відповідач - Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, код ЄДРПОУ 44005631).

Суддя П.П. Марин