Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №580/11011/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/11011/25 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради з дати призначення пенсії, а саме з 28.05.2020.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено про те, що відповідач протиправно листом відмов у зарахуванні до страхового стажу позивача в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2025 про зарахування до страхового стажу позивача в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2025 про зарахування до страхового стажу позивача в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції під час прийняття рішення не у повному обсязі дослідив всі обставини у справі, у зв`язку із чим дійшов помилкових висновків у справі. Апелянт вважає, що лист-відповідь суб`єкта владних повноважень є саме рішенням, спірна відповідь пенсійного органу має усі ознаки рішення суб`єкта владних повноважень.

Також апелянт зазначає, що стаж його роботи за період з 01.01.2004 та в подальшому на посаді лікаря-інфекціоніста має зараховуватися до спеціального стажу в подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону №1788-XII.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 та від 10.03.2026 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від представника Головного управління ПФУ в Черкаській області до суду 04.02.2026 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 09.05.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 06.04.1979, позивач у період з 01.11.1989 по теперішній час працює на посаді завідувача інфекційного відділення в КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Позивач 27.05.2025 звернувся із заявою до відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Листом від 24.06.2025 №6473-5938/С-02/8-2300/25 Головним управлінням ПФУ в Черкаській області повідомлено, що згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до якого обчислюють стаж до 01.01.2004, робота в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Зарахування періоду роботи в інфекційних закладах з 01.01.2004 у подвійному розмірі законодавством не передбачено.

Не погодившись з діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі спірного періоду роботи, позивач в особі свого представника звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Стаття 8 Закону №1058-IV передбачає право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно приписів статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01.01.2004.

До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII).

Так, відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 06.04.1979, ОСОБА_1 з 01.08.1987 прийнято в Уманську дитячу міську лікарню для проходження інтернатури з педіатрії (наказ №106-а від 30.07.1987). 29.07.1988 ОСОБА_1 переведено на посаду лікаря-педіатра відділення патології новонароджених (наказ №148-к від 29.07.1988). 01.11.1989 ОСОБА_1 переведено на посаду завідувача інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого (наказ №211-к від 31.10.1989). 01.01.1999 позивача переведено в міську лікарню за згодою між керівниками (наказ №58 від 31.12.1998).

ОСОБА_1 01.01.1999 прийнято в Уманську інфекційну лікарню на посаду завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення (наказ №86 від 31.12.1998), на якій працює по теперішній час.

Таким чином, записами із трудової книжки позивача підтверджується факт того, що позивач у період з 01.11.1989 по теперішній час працює на посаді завідувача інфекційного відділення в КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Суд зазначає, що відповідач не заперечує факт роботи позивача в КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради у спірний період на вказаній посаді.

Разом з тим, відповідач відмовив проводити обчислення стажу позивача в подвійному розмірі після 01.01.2004, посилаючись на те, що таке обчислення не передбачено ст. 24 Закону № 1058-IV.

Суд звертає увагу, що у постанові від 03.11.2021 по справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення», вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон України «Про пенсійне забезпечення» був прийнятий раніше за Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», то він мав би виключити із Закону України «Про пенсійне забезпечення» усі інші положення, чого зроблено не було.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради, оскільки стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час, а положення статті 24 Закону №1058-IV не скасовують та не зупиняють її дію.

Таким чином, робота позивача у спірний період на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради, дає йому право на перерахунок пенсії із зарахуванням стажу спірних періодів роботи у подвійному розмірі, а дії відповідача, що полягають у нездійсненні такого перерахунку, є протиправними.

Відтак, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради з дати призначення пенсії, а саме з 28.05.2020.

Висновок суду першої інстанції про те, що лист Головного управління ПФУ в Черкаській області від 24.06.2025 №6473-5938/С-02/8-2300/25 не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду, колегія суддів оцінює критично, виходячи із такого.

Так, згідно матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо зарахування до страхового стажу позивача в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 24.06.2025 №6473-5938/С-02/8-2300/25 повідомило, що згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до якого обчислюють стаж до 01.01.2004, робота в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Зарахування періоду роботи в інфекційних закладах з 01.01.2004 у подвійному розмірі законодавством не передбачено.

Разом із тим, в даному випадку виходячи зі змісту листа відповідача від 24.06.2025, колегія судів вважає, що фактично даний лист і є відмовою позивачу у перерахунку основної пенсії.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд встановив, що позивач сплатив за подання позову 968,96 грн, а за подання апеляційної скарги 1453,44 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до вимог п. 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №580/11011/25 – скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів його роботи з 01.01.2004 по теперішній час на посаді завідувача дитячого інфекційного відділення, лікаря-інфекціоніста дитячого відділення у КНП «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради відповідно до статті 60 Закону № 1788-ХІІ з дати призначення пенсії, а саме з 28.05.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді О.В.Карпушова

В.Ю.Ключкович