Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №320/30861/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/30861/24 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 за № 13/2909/с з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 за №13/2909/с, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплаченого, проведених індексацій та без обмежень максимального розміру.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії повивачу яку направлено до ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку пенсії. Додатково позивач вказав, що він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, проте, відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 за №13/2909/с з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 за №13/2909/с, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплаченого.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, яку було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень про проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, до якої включено додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виплатити пенсію позивача без обмеження та з подальшими проведеними індексаціями, суд зазначив про те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, відтак, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Натомість, позивач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що вимоги про перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром не є передчасними, позаяк вже застосовуються відповідні обмеження щодо пенсії позивача, при цьому, також наголошує на необхідності повного та ефективного захисту прав особи, яка звернулась до суду з позовом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Колегія суддів звертає увагу на тому, що рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині відмови в задоволенні позовних вимог, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

Частиною п`ятою статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції Закону № 3668-VI) було встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини п`ятої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з 20.12.2016 року положення частини п`ятої статті 43 Закону № 2262-XII, які регулювали обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців, втратили чинність та не підлягають застосуванню.Колегія суддів наголошує, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Обмеження права пенсіонерів із числа звільнених з військової служби на отримання належної їм пенсії у повному розмірі порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, які захищали Вітчизну.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у зразковій справі № 240/12017/19, а також закріплена у сталій та послідовній судовій практиці Верховного Суду, де зазначено, що внесені Законом № 3668-VI та Законом № 911-VIII зміни щодо обмеження пенсії максимальним розміром, після визнання їх неконституційними Рішенням КСУ № 7-рп/2016, не набули чинності знову у зв`язку з ухваленням подальших нормативно-правових актів чи законів про Державний бюджет.

Суд першої інстанції вирішив, що оскільки перерахунок пенсії з 01.02.2023 ще не проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України, тому й обмеження перерахованої пенсії позивача максимальним розміром, є лише ймовірним у майбутньому.

Водночас, колегія суддів зауважує, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже здійснюється (а.с. 27-28), згідно наявних в матеріалах справи розрахункових листків, згідно яких вбачається, що відповідач вже обмежує поточну пенсію позивача десятьма прожитковими мінімумами, тому застосування аналогічного обмеження при перерахунку, є не абстрактним, а вже встановленим алгоритмом дій відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного та ефективного захисту прав особи.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що у разі очевидної протиправної поведінки відповідача (яка підтверджується діючим обмеженням у розрахункових листках), суд з метою повного захисту прав має право одразу зобов`язати орган ПФУ здійснити виплату без обмеження максимальним розміром та з урахуванням усіх передбачених законом індексацій. Положення щодо обмеження військових пенсій «стелею» визнані неконституційними рішеннями КСУ (зокрема, № 7-рп/2016), тому їхнє застосування є незаконним від самого початку.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції, повинно забезпечити поновлення порушеного права особи, а не бути формальним. Якщо суд обмежиться лише зобов`язанням відповідача провести перерахунок пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки, проте не вкаже на обов`язок здійснити виплату без обмеження її максимальним розміром, відповідач, з огляду на наявні програмні алгоритми, застосує таке обмеження під час виконання судового рішення, що фактично змусить позивача повторно звертатися до суду за захистом свого права на отримання виплати у повному обсяжі, що суперечитиме принципу правової визначеності, призведе до надмірного процесуального та фінансового навантаження на заявника та нівелює саму суть судового захисту.

Ураховуючи, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже триває та підтверджується матеріалами справи, колегія суддів з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату перерахованої з 01.02.2023 року пенсії, а також усіх подальших проведених індексацій, у повному обсязі та без обмеження її максимальним розміром. Тому, в цій частині доводи та вимоги апеляційної скарги позивача є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду.

Водночас, щодо вимог про виплату пенсії з урахуванням проведених індексацій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, адже питання проведення індексації пенсії позивача не є предметом спору в даній справі, та матеріали справи не містять доказів щодо порушеного права позивача на індексацію пенсії в цій частині, тому такі вимоги є передчасними.

У решті, доводи апеляційної скарги враховуються колегією суддів, як такі, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду.

Нормами ч. 2 ст. 315 КАС України, визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права в частині висновків про передчасність вимог щодо виплати пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог в частині перерахунку та виплати пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром. У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов?язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру скасувати.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 за №13/2909/с, починаючи з 01 лютого 2023 року, без обмежень максимального розміру.

У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко