Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №640/2894/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2894/22 Суддя (судді) першої інстанції: Савченко Артур Владиславович

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування рішення, за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації ТОВ «Захід-медіка» № UA100060/2021/429327 від 29.10.2021 та щодо видачі ним картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133 від 01.11.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133 від 01.11.2021, що видана старшим державним інспектором митного посту «Вишневе» ВМО № 1 Київської митниці Романчуком О.М.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та відмовити у задоволенні позову.

Доводи апелянта аналогічні тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та обґрунтовані зокрема тим, що дії відповідача в межах спірних правовідносин вчинено з дотриманням вимог закону. Відповідач зазначає, що в декларації позивачем зазначено про відповідність товару Технічному регламенту щодо медичних виробів, втім не зазначено до якого Переліку дані вироби відносяться, що впливає на процедуру проведення відповідності товарів. Відповідач вважає, що позивачем вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежіву повному розмірі за ставкою 20% ПДВ.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» (код ЄДРПОУ 40551463) є юридичною особою зареєстрованою 08.06.2016, про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 594 102 0000 000725, а також 09.06.2016 взято на облік як платника податків у Головному управлінні Державної податкової служби у Рівненській області, Сарненська ДПІ. Основний вид економічної діяльності: 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

20.05.2020 між ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» (Покупець) та компанією «GBI&CLC OЬ» (Естонія, Продавець) укладено Контракт № 170616Z, згідно розділу 1 якого Продавцем на умовах даного Договору може бути контрактний виробник, виробник або експортер продуктів, які замовляє для закупівлі «Покупець», а «Продавець» бажає вивести ці продукти на ринок України.

Згідно п. 2.1 Контракту, у відповідності до цього договору, Продавець поставляє Покупцеві продукцію медичного призначення (далі по тексту - Продукцію), Покупець має право на дистрибуцію і продаж на території України будь-яких доставлених, вироблених та/або експортованих Продавцем продуктів (далі за текстом - Продукція), як це передбачено в Додатку, який формується до кожної поставки.

Для тлумачення умов міжнародної торгівлі використовуються правила «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року, опубліковані Міжнародною Торговою Палатою і Віденська Конвенція в ООН про договори міжнародної купівлі - продажу товарів 1980 року (п. 2.3 Контракту)

Відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 Контракту, ціни на Продукцію вказані в Додатку, який формується до кожної поставки. Ціни на Продукцію включають вартість продукту, пакувальних матеріалів, послуг з пакування в транспортну тару і маркування Продукції згідно обумовленим умовам.

Згідно п. 3.7 Контракту, платіж за продукцію повинен відбуватися шляхом 80%-ої передплати протягом 5 днів після відправлення продукції на підставі копії коносамента, або листа на платіж та подальшим погашенням решти 20% протягом 5 днів після митного очищення. Продавець повинен відправити Покупцеві замовлену продукцію не пізніше 45 днів з моменту отримання передплати.

На виконання умов контракту № 170616Z від 20.05.2020 сторонами було укладено додаток 15 від 24.03.2021, згідно з яким було узгоджено найменування товару, його загальну кількість та вартість.

30.06.2021 на виконання умов Контракту, компанією «GBI&CLC OЬ» на адресу ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" було виставлено рахунок-фактуру INVOICE № І30062021ZМ, в якому сторонами було погоджено номенклатуру товару та його кількість, а також зазначено, що умови поставки: EXW, умови оплати: відтермінування оплати на 180 календарних днів та загальна вартість - 9 244,27 доларів США.

29.10.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» о 09 год. 25 хв було подано митну декларацію на товар « 1.Медичні вироби для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої Респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Ємності стерильні для відбору біологічного матеріалу: *Urine container Brise plus 40ml, Sterile, With Label UBP40-S/ Ємність для збору сечі Brise plus 40 мл, стерильна, з етикеткою UBP40-S - 5 100 шт;*Urine container Brise plus 60ml, Sterile, With Label UBP60-S/ Ємність для збору сечі Brise plus 60 мл, стерильна з етикеткою UBP60-S - 30 900 шт;*Urine container Brise plus 120ml, Sterile, With Labe Label UBP40-S / Ємність для збору сечі Brise plus 120 мл, стерильна, з етикеткою UBP120-S - 40.00 шт, Stool Stainer Brise plus 30ml, Sterile, With Label SBP30-S/ Ємність для збору калу Brise plus 30 мл, стерильна, з етикеткою, SBP30-S - 5 000 шт;*Stool container Brise plus 60 ml, Sterile, With Label SBP60-S/ Ємність для збору калу Brise plus 60 мл, стерильна, з етикеткою SBP60-S - 9 900 шт. Торговельна марка Brise plus Виробник GBI&CLC OU на підприємстві Jiangsu Kangjian Medical Apparatus Co.,Ltd Країна виробництва CN » за ставкою ПДВ 7% та застосуванням преференції «203» по сплаті ПДВ, та присвоєно номер UА100060/2021/429327, отримувачем якої є ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" (код ЄДРПОУ 40551463).

У графі 36 митної декларації № UA 100060/2021/429327 декларантом ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" заявлено код 203 преференції зі сплати митних платежів (Тимчасово, протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п. 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення на митну територій України яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість).

На підтвердження заявленої митної вартості товарів під час проведення митного контролю та митного оформлення ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" разом з вказаною митною декларацією надано документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, що перелічені у графі 44, зокрема: пакувальний лист від 30.06.2021, рахунок-фактура INVOICE № І30062021ZМ, коносамент № SO121070763 від 28.07.2021, автотранспортна накладна № 8351 від 28.10.2021, сертифікат про походження товару 21С3210А0209/00021 від 20.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 08102021/077 від 08.10.2021, додаток № 15 від 24.03.2021, зовнішньоекономічний договір № 170616Z від 20.05.2020, договір про надання послуг митного брокера № 20211007 від 07.10.2021, договір про перевезення № 1311/19/02 від 13.11.2019, документ про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби UA.001.D.21030-16 від 25.10.2016.

29.10.2021 з 12 год 00 хв до 15 год 45 хв було проведено митний огляд товару, який слідував у складі консолідованого вантажу, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.10.2021 № UА 100060/2021/429327.

01.11.2021 відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133, в якій повідомлено про відмову ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" у митному оформленні (випуску) з таких причин:

«У відповідності до статей 256, 257, 264 МКУ та ПКМУ № 450 від 21.05.2012 р., НМФУ № 651 30.05.2021 МД не може бути оформлена у митному відношенні, оскільки не виконано вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2017 року № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому та режиму доступу до них», а саме: на момент подання МД декларація про відповідність відсутня у реєстрі ДЛС та неможливо застосувати ставку 7% на товар. На момент подання МД ставка ПДВ повинна складати 20%.»

08.11.2021 позивач подав до Державної митної служби України скаргу щодо визнання неправомірними дій посадової особи митного органу, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133 від 01.11.2021, згідно митної декларації від 29.10.2021 № UА 100060/2021/429327 (вих. № 318), проте листом Державної митної служби України № 25/25-02/14/5348 від 28.12.2021 було, зокрема, повідомлено, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 25 Кодексу скарга на рішення посадової особи митного поста «Вишневе» щодо відмови у митному оформленні (випуску) товарів повинна розглядатись Київською митницею.

Сплативши митні платежі, позивач задекларував товари та митниця випустила їх у вільний обіг за ЕМД № 100060/2021/550481.

Позивач вважаючи, що діями та рішенням відповідача допущено порушення його прав та інтересів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ввезений позивачем на митну територію України товар підпадає під визначення медичних виробів, позивачем надано декларацію про відповідність, передбачену Технічним регламентом, а також повну відповідність умовам оподаткування за ставкою 7%, відтак, дії відповідача щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації № UA100060/2021/429327 від 29.10.2021 та, відповідно, видачі спірної картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133 від 01.11.2021 є протиправними, а вказана картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133 від 01.11.2021 є також протиправною та підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Пункт 9 ч. 8 ст. 257 МК України встановлює, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

На виконання ч. 3 ст. 335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про:

1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

3) транспортні (перевізні) документи;

4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;

5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень);

7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару;

8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів;

9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму;

10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів;

11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

У спрощеній митній декларації, яка використовується для декларування та митного оформлення товарів, декларантом яких є АЕО, зазначаються відомості лише згідно з такими пунктами цієї частини:

пунктами 1-7;

пунктом 8 (тільки щодо документів, що підтверджують забезпечення сплати митних платежів).

Пункт 6 ч. 2 ст. 544 МК України встановлює, що здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання: забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

Відповідно абзаців 1 та 2 пп. "в" п. 193.ст. 193 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах 7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначає Закону України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII).

За визначеннями, що містяться у ст. 1 Закону № 124-VIII:

документ про відповідність це декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності;

надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання та використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності;

підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене;

презумпція відповідності - припущення, яке визнається достовірним, поки не буде доведено інше, про те, що продукція, пов`язаний з нею процес або метод виробництва чи інший об`єкт відповідає вимогам відповідного технічного регламенту, що визначені в ньому, а орган з оцінки відповідності відповідає спеціальним вимогам до призначених органів з оцінки відповідності (далі - призначений орган) чи визнаних незалежних організацій.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону № 124-VIII оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.

Відповідно до абзаців 1 та 3 ч. 2 Закону № 124-VIII процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов`язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами.

Виробники та інші особи, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, а у випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності.

На виконання ч. 1 ст. 11 Закону 124-VIII продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 28 Закону № 124-VIII у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність.

У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено.

Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах.

Правове регулювання обігу медичних виробів здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2013 № 753 (далі - Технічний регламент № 753), дія якого поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі - медичні вироби). Для цілей цього Технічного регламенту допоміжні засоби розглядаються як медичні вироби.

За визначеннями, що містяться у п. 2 Технічного регламенту № 753:

введення в експлуатацію - готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем;

введення в обіг - це перша поява медичного виробу, крім медичних виробів, призначених для клінічних досліджень або оцінки характеристик, на ринку України з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням незалежно від того, чи є цей медичний виріб новим чи повністю відновленим;

медичний виріб - це будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовується як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримання анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

Відповідно до п. 9 Технічного регламенту № 753 введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування за призначенням.

Пункт 18 Технічного регламенту № 753 встановлює, що для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.

Керуючись п. 31 Технічного регламенту № 753 будь-який виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, згідно з процедурами, зазначеними у пунктах 18 і 19 цього Технічного регламенту, зобов`язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, який під власним іменем вводить в обіг медичні вироби, зазначені в абзаці першому цього пункту, не є резидентом України, він зобов`язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов`язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.

Держлікслужба на підставі отриманої від виробників або їх уповноважених представників інформації забезпечує ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг.

За приписами підпунктів 5 та 11 п. 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.2015 № 647 (далі - положення № 647) Держлікслужба формує та веде Реєстр осіб, відповідальних за введення в обіг медичних виробів та відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку ведення реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 № 122 (далі - Порядок № 122) виключення інформації з Реєстру осіб здійснюється за наявності підстав, визначених у Технічному регламенті щодо медичних виробів.

Пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлює, що тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2020 № 224 (далі - Перелік № 224) до переліку Медичних виробів, медичного обладнання та інших товарів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, віднесено наступні вироби медичного призначення: «Ємності стерильні для відбору біологічного матеріалу», коди УКТЗЕД 3923, 3926, 7010.

Відповідно до Примітки 1 до Переліку № 224 коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Згідно з Приміткою 2 до Переліку № 224 термін «медичні вироби означають медичні вироби, активні медичні вироби у значенні, наведеному в Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 753, Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 754, Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 755.

Відповідно до Примітки 3 до Переліку № 224 для віднесення товарів, зазначених у розділі «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути: подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою КМУ від 02.10.2013 № 754; або подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Як підтверджено матеріалами справи, вироби, які задекларовані за спірною митною декларацією супроводжувались декларацією про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754, у якій зазначено, що дана продукція відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту та національним стандартам і підтверджена ДП «Укрметртестстандарт» (висновок № V001/22801-16 від 28.09.2016 у справі № UA.001.D.21030-16 від 25.10.2016).

Згідно з вказаною декларацією встановлено, що її видано виробником GBI&CLC OU (Естонія) на товар «Ємності для збору калу Brise Plus» та «Ємності для збору сечі Brise Plus», виготовлені на підприємстві Jiangsu Kangjian Medical Apparatus Со., LТD.(Китай). Уповноважений представник виробника в Україні - ФОП ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи містять фотозображення товарів, що задекларовані за митною декларацією від 29.10.2021 № UА100060/2021/429327 та відповідно до яких вказані вироби мають маркування знаком відповідності Технічному регламенту.

Листом компанії «GBI&CLC OЬ» № ZM291121 від 29.11.2021 повідомлено, що декларація про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754, яка видана на ємності для біоматеріалів торгової марки Brise plus є чинною та достовірною. Компанією «GBI&CLC OЬ» задекларовано, а уповноваженими національними органами України визнано, що дана продукція відповідає міжнародним та національним стандартам і це підтверджено висновком ДП «Укрметртестстандарт» № V001/22801-16 від 28.09.2016 у справі № UA.001.D.21030-16 від 25.10.2016. Всі вимоги згаданого вище Технічного регламенту, в тому числі вимоги п. 23, за українським законодавством, що існувало на день видачі декларації про відповідність і введення продукції в обіг (2016 рік), компанією «GBI&CLC OЬ» виконано у повному обсязі. Національними органами України та виробником не відкликано, не скасовано чи не визнано недійсною дану декларацію про відповідність, а тому національні органи позбавлені правових підстав не визнавати чинність даної декларації.

Листом компанії «GBI&CLC OЬ» № 12282021/1 від 28.12.2021 повідомлено, що компанія GBI&CLC OЬ є продавцем виробів медичного призначення для українського суб`єкта - ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА». У поточному році в межах контракту № 170616Z від 17.06.2016 ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» продано кілька видів виробів медичного призначення «Ємності стерильні для біоматеріалів торгової марки Brise plus». Вартісний обсяг угоди склав 9,2 тис. USD. На потачку нинішнього року ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» звернулося до GBI&CLC OЬ з листом № 369 від 01.12.2021, в якому повідомило про обставини імпортування ємностей стерильних для біоматеріалів на територію України. Відповідність даного документу та виробів медичного призначення «Ємності стерильні для біоматеріалів торгової марки Brise plus» запевнена національною установою ДП «Укрметртестстандарт» на підставі висновку № V/001/22801-16 від 28.09.2016 у справі № UA.001.D.21030.16 від 25.10.2016. Національні органи України не висловлюють відкликання та потреби у здійсненні зміни такої декларації про відповідність.

Відповідно до листа Держлікслужби від 10.11.2021 № 9507-001.2/005.0/17-21 встановлено, що Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, медичних виробів для діагностики in vitro в обіг на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2017 № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», який набрав чинності 18.04.2017. У вказаному реєстрі відсутні інформація щодо особи, відповідальної за введення в обіг медичних виробів виробника GBI&CLC OU (Естонія) Згідно з декларацією про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 листом (вх. Держлікслужби від 24.11.2016 № 192/0/56-16) надав до Держлікслужби документацію для внесення уповноваженого представника до «Журналу обліку інформації, що надходить до Держлікслужби України від органів з оцінки відповідності та осіб, відповідальних за введення медичних виробів, медичних виробів для діагностики in vitro «Ємності для збору біоматеріалів Brise Plus» виробництва GBI&CLC OU (Естонія) з декларацією про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16. Перенесення інформації з Журналу до Реєстру Порядком не передбачено.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем проведено вірну класифікацію товарів, поданих до митного оформлення, та надано чинний документ, що підтверджує відповідність товару Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754, а отже митному органу були надані всі документи, що підтверджують відповідність товару критеріям до медичних виробів, передбачені пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України.

За приписами частин 6 та 7 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Як встановлено вище, підставою для відмови у митному оформленні товарів стала відсутність у реєстрі Держлікслужби декларації про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754, на товари - ємності для біоматеріалів ТМ Brise Plus.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, Порядок № 122 прийнято у 2017 році, тобто після проходження компанією «GBI&CLC OЬ», як виробником, процедур відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року № 754 та після отримання виробником у 2016 році декларації про відповідність.

Проаналізувавши вказані обставини та норми, зазначені вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що ввезений позивачем на митну територію України товар підпадає під визначення медичних виробів, позивачем надано декларацію про відповідність, передбачену Технічним регламентом щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року № 754, а також повну відповідність умовам оподаткування за ставкою 7%, відтак дії відповідача щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації № UA100060/2021/429327 від 29.10.2021 є протиправними, а спірна картка відмови підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій та були враховані судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, яке, на переконання колегії суддів, є законним та прийнято з дотриманням норм матеріального права.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку за наслідками розгляду даного спору.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕДІКА» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко