Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №420/7419/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7419/24

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

повний текст судового рішення

складено 03.07.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Димерлія О.О.,

суддів – Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №420/7419/24, прийняту в порядку приписів ст.382 КАС України

У С Т А Н О В И В:

16.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року по справі №420/7419/24.

Мотивуючи таке звернення позивач зазначає, що 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій не виконується рішення суду у справі №420/7419/24, яке набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №420/7419/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено 3 Спеціальному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/7419/24.

Зобов`язано 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №420/7419/24.

На виконання вищевказаної ухвали суду першої інстанції Мобільним рятувальним центром швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Одеського окружного адміністративного суду скеровано звіт про виконання рішення суду від 28.11.2024 по справі №420/7419/24.

Мотивуючи таке звернення Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказує про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року по справі №420/7419/24 у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 прийнято звіт 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.05.2026 року (вхід. від 19.05.2026 року) про виконання рішення у справі № 420/7419/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції вказав, що Мобільним рятувальним центром швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій судове рішення виконано у повному обсязі: перераховано та виплачено грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 02.11.2022, а також виплачено за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 0грн. 98коп. та 916грн. 74коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 14.08.2025 №1143, №1144.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №420/7419/24 позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень подати до окружного адміністративного суду звіт щодо виконання рішення суду.

Одночасно, скаржник просить суд апеляційної інстанції, зобов`язати Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій подати до Одеського окружного адміністративного суду повний звіт про виконання судового рішення від 28 листопада 2024 року по справі 420/7419/24 із наданням розрахунків та підтверджуючих документів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що в спірних правовідносинах суд першої інстанції не перевірив реального виконання відповідачем рішення суду в справі №420/7419/24. Як стверджує, ОСОБА_1 судовий акт відповідачем у повному обсязі не виконано.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №420/7419/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 02.11.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 02.11.2022, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №420/7419/24 апеляційну скаргу 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №420/7419/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №420/7419/24 набрало законної сили.

На виконання такого судового акту 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснено ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення в загальному розмірі 917грн. 72коп.

Уважаючи, що відповідачем рішення суду в повному обсязі не виконано ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю.

Здійснюючи апеляційний перегляд ініційованого позивачем процесуального питання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено в рішенні в Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Процесуальні питання стосовно подання, розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, прийняття звіту та ухвалення відповідного судового рішення за наслідком вирішення такого питання визначено статтям 382 – 382-3 КАС України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав та свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Перевіряючи виконання 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій рішення суду в справі №420/7419/24 окружний адміністративний суд вказав, що Мобільним рятувальним центром швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій судове рішення виконано у повному обсязі: перераховано та виплачено грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 02.11.2022, а також виплачено за вказаний період: одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, компенсацію за невикористання основної та додаткової відпустки, премію, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 0грн. 98коп. та 916грн. 74коп.

На підтвердження наведених у звіті обставин Мобільним рятувальним центром швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій до суду подано платіжні інструкції від 14.08.2025 №1143, №1144.

Колегія суддів зазначає, що розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права позивача.

При цьому, оцінка поданого звіту не може зводитися виключно до формального дублювання судом доводів такого звіту та констатації факту вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій, а має передбачати перевірку їх відповідності змісту судового рішення, яке підлягає виконанню, та встановлення того, чи виконано покладений на відповідача обов`язок саме у спосіб, визначений судовим рішенням.

Проаналізувавши доводи звіту про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до нього документи колегія суддів зазначає, що вони не є беззаперечним свідченням виконання 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №420/7419/24 щодо зобов`язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції не перевірено здійсненого 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій розрахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Задля вирішення цього питання, суду першої інстанції необхідно було витребувати та проаналізувати розрахунки та підтверджуючі документи розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, слід відмітити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №420/7419/24 зобов`язано вчинити певні дії саме 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Названого суб`єкта владних повноважень також зобов`язано подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 420/7419/24.

Однак, колегією суддів з`ясовано, що розглядуваний в спірній ситуації звіт про виконання рішення суду подано Мобільним рятувальним центром швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій, тобто іншою юридичною особою. Будь яких доказів правонаступництва функцій до матеріалів справи не долучено.

Здійснюючи розгляд ініційованого позивачем питання окружним адміністративного суду не з`ясовувалось, яким чином рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 420/7419/24 стосується Мобільного рятувального центру швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Суд апеляційної інстанції уважає за необхідне, звернути увагу суду першої інстанції, що для практичної реалізації принципів адміністративного судочинства, у контексті перевірки реального виконання рішення, суд має приймати активну участь у вирішення поставленого перед ним процесуального питання.

В супереч цьому, надаючи оцінку досліджуваним правовідносинам, суд першої інстанції фактично обмежився лише дублюванням змісту поданого Мобільним рятувальним центром швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій звіту про виконання рішення суду.

Установлені обставини залишились поза увагою окружного адміністративного суду, що призвело до передчасності висновків про прийняття звіту Мобільного рятувального центру швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо виконання рішення суду в справі №420/7419/24.

Разом з тим, викладена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вимога стосовно зобов`язання Мобільного рятувального центру швидкого реагування “Одеса” Державної служби України з надзвичайних ситуацій подати до Одеського окружного адміністративного суду повний звіт про виконання рішення суду із наданням детальних розрахунків та підтверджуючих документів виходить за межі інстанційної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Питання щодо подання звіту про виконання рішення суду, у даному випадку, з урахуванням приписів ст.382 КАС України, вирішується судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто Одеським окружним адміністративним судом, а П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги на таке судове рішення.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на невідповідність висновків суду обставинам справи, та необхідність направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду в справі №420/7419/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №420/7419/24, прийняту в порядку приписів ст.382 КАС України, - скасувати.

Справу №420/7419/24 направити до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду.

У задоволенні решти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов