Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №520/33505/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 р. Справа № 520/33505/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., м. Харків, повний текст складено 03.11.25 у справі № 520/33505/24

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України"

треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області , Фонд державного майна України

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (надалі також – позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "КРАСНОГРАДСЬКЕ" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України" (надалі також – відповідач, ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН»), в якому просило:

надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1293611,76 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Державне підприємство "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.

Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1293611 гривень 76 копійок перед бюджетом України за рахунок майна Державне підприємство "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Фонд державного майна України є уповноваженим органом управління Державного підприємства "Дослідне господарство "КРАСНОГРАДСЬКЕ" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України" з 19.09.2023. Судом першої інстанції не враховано, що Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 30.09.2024 за № 00414 прийнято рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу ДП «Красноградське» (код ЄДРПОУ 04717924). Відповідно до Акту приймання-передачі від 19.09.2023, цілісний майновий комплекс, що включає 103 об`єкти нерухомого майна та права на земельні ділянки площею понад 1200 га, передано до сфери управління Фонду для подальшого продажу на аукціоні. Надання дозволу на продаж майна частинами (дроблення) в рамках процедури погашення податкового боргу (ст. 95 ПК України) суперечить меті приватизації. Відчуження окремих ліквідних активів (техніки, будівель) призведе до зниження інвестиційної привабливості об`єкта, неможливості ведення господарської діяльності новим власником, зменшення надходжень до Державного бюджету від приватизації, що значно перевищують суму податкового боргу.

Звертає увагу, що позивач у судовому порядку не звертався з позовом про стягнення сум податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень про застосування до державного підприємства штрафу за платежами, відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, позивач не підтвердив, якій особі належить право власності на описане у податкову заставу майно; описане майно як в акті, так і у відомостях про обтяження не супроводжується вказівкою на реєстраційний номер майна у відповідному реєстрі.

За результатами апеляційного розгляду Фонд державного майна України просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними, а оскаржуване рішення ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники справи правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористалися.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України" з 22.07.1996 зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи за №14531450000000466, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 04717924; перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, Красноградська ДПІ.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Красноградське" Державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України" має податковий борг у загальній сумі 1293611,76 грн, що виник на підставі несплати податкових зобов`язань з:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1153611,76 грн, нарахованого за:

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9422759928 від 20.01.2022, термін сплати 31.01.2022, в сумі 281353,76 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9033258037 від 16.02.2022, термін сплати 02.03.2022, в сумі 56765,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9042719028 від 18.03.2022, термін сплати 30.03.2022, в сумі 111419,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9047609282 від 20.04.2022, термін сплати 02.05.2022, в сумі 127665,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9053367079 від 19.05.2022, термін сплати 30.05.2022, в сумі 422907,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9086518618 від 17.06.2022, термін сплати 30.06.2022, в сумі 5099,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9128046354 від 15.07.2022, термін сплати 01.08.2022, в сумі 2518,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9160292978 від 16.08.2022, термін сплати 30.08.2022, в сумі 1007,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9183115038 від 14.09.2022, термін сплати 30.09.2022, в сумі 8752,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9212684956 від 17.10.2022, термін сплати 31.10.2022, в сумі 649,00 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість №9243570913 від 15.11.2022, термін сплати 30.11.2022, в сумі 135477,00 грн;

2) по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в сумі 140000 грн, нарахованого відповідно до:

- розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями №9433016005 від 08.04.2022, термін сплати 08.04.2022, в сумі 140000,00 грн;

- розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями №9141877124 від 28.07.2022, термін сплати 19.08.2022, в сумі 20000,00 грн.

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках за відповідними платежами.

Податковим органом відповідачу направлено податкову вимогу 08.02.2022 за №0002584-1309-2016, яка вручена уповноваженому представнику відповідача під особистий підпис 16.02.2022.

З моменту вручення податкової вимоги контролюючий орган здійснював до платника заходи з примусового погашення сум заборгованості перед бюджетом, зокрема, 20.03.2023 до платника застосовано рішення №20/4-2040 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Податковим органом з метою погашення податкового боргу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках відповідача, до банківських установ неодноразово направлялись інкасові доручення, які повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках платника.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Податковим кодексом України, з урахуванням приписів ст.88, 89 ПК України, податковим керуючим: прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 17.02.2022 за №270/20-40-13-06-016 та проведено опис майна ДП "ДГ "Красноградське" ДУ ІЗК НААН в податкову заставу – акт від 23.02.2022 за №160/20-40-13-06-16, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.02.2022.

Позивач, посилаючись на вказані обставини та наявність підстав, встановлених статтею 95 Податкового кодексу України, звернувся до суду із позовом у цій справі про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався наявністю у відповідача непогашеної заборгованості, а також дотриманням податковим органом процедури, яка передує зверненню до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу щодо податкового боргу в сумі 1293611,76 грн.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України (надалі також – ПК України):

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

Відповідно до підпункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з підпунктом 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно з пунктами 89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 91.3 статті 93 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 цієї статті контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Водночас процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких у своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Наведені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 у справа №П/811/203/16).

В той же час Податковий кодекс України не покладає на податковий орган обов`язок перевіряти, чи накладено на майно інші обтяження, та не ставить можливість звернення до суду у залежність від наявності (чи відсутності) інших обтяжень (вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №809/654/18 від 16.07.2019).

Судом установлено, у відповідача наявний податковий борг перед Державним бюджетом України. Позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена. У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку.

Так, матеріалами справи підтверджено направлення на податкову адресу відповідача податкової вимоги від 08.02.2022 за №0002584-1309-2016, яка отримана уповноваженою особою відповідача 16.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимога є чинною та не скасованою станом на час розгляду справи, проте не призвела до погашення податкового боргу відповідачем.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2022 за №270/20-40-13-06-016, на підставі якого складено акт опису майна від 23.02.2022 за №160/20-40-13-06-16.

Крім того, у зв`язку з наявністю податкового боргу ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» станом на 09.02.2022 у сумі 608,3 тис. грн, на адресу платника було направлено лист № 9501/6/20-40-13-06-18 від 22.02.2022 щодо виділення майна у податкову заставу, за змістом якого ГУ ДПС звернулося до ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» з проханням надати до контролюючого органу перелік ліквідного майна, яке обліковується на балансі підприємства по залишковій вартості, на суму, шо є більшою, або дорівнює сумі податкового боргу, для проведення опису в податкову заставу, або вжити заходи щодо повного погашення податкового боргу.

Листом від 22.02.2022 за № 65 ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» надало інформацію щодо майна, яке передається у податкову заставу, а саме: сівалка MTR 8R70 5800 2W6 2С FER.DXW (КС9270908), в т.ч. дисковий вал. монітор, балансовою вартістю 800230,60 грн № 25 станом на 01.01.2022.

Тож на момент листування контролюючого органу з платником сума податкового боргу останнього становила 608,3 тис. грн, але на момент, коли ГУ ДПС здійснило виїзд задля проведення опису майна ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» у податкову заставу було встановлено, що сума податкового боргу ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» збільшилась.

У результаті збільшення боргу було проведено опис не лише Сівалки MTR 8R70 5800 2W6 2C FER.DXW KC9270908) 2019 р.в., у т.ч. дисковий вал, монітор, а й такого майна: Трактор колісний Беларус-892, реєстр. номер НОМЕР_1 , 2017 р.в, заводський № 90834165, двигун № НОМЕР_2 ; Обприскувач самохідний HARDI ALPHA 3418, реєстр. номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 2007 р.в.; Механічна навісна сіялка D9-4000 Super, 2018 р.в., що підтверджує акт опису майна від 23.02.2022 за № 160/20-40-13-06-16.

Акт опису майна від 23.02.2022 за № 160/20-40-13-06-16 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.02.2022.

В апеляційній скарзі Фонд державного майна України зазначає, що описане майно є складовою єдиного майнового комплексу, який включає нерухомість та права на земельні ділянки площею понад 1200 га та, що таке майно є власністю Держави в особі Фонду державного майна України.

Проте, за змістом акта приймання-передачі від 19.09.2023 єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України передано цілісний майновий комплекс, що включає 103 об`єкти нерухомого майна та права на земельні ділянки площею понад 1200 га. Інформація щодо включення рухомого майна до єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» відсутня.

Отже, рухоме майно є власністю ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН».

Крім того, в апеляційній скарзі Фонд державного майна України посилається на непідтвердження матеріалами справи того, що ГУ ДПС у судовому порядку зверталося з позовом про стягнення сум податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень про застосування до ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» штрафу за платежами.

Проте, як зазначено вище, несплачені грошові зобов`язання ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН» самостійно визначені платником податків за відповідними податковими деклараціями, а тому ГУ ДПС податкові повідомлення-рішення, які могли б оскаржуватися, взагалі не приймалися.

На момент розгляду справи доказів погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Водночас наявність у відповідача непогашеного узгодженого податкового зобов`язання у сумі 1293611,76 грн підтверджено витягом з ІКП ДП "Дослідне господарство "Красноградське" ДУУЗК НААН України".

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач дотримався, встановленої ПК України процедури погашення заборгованості платника податків, попередньо скориставшись правом на стягнення заборгованості, закріпленим в п.п.20.1.19 п.20.1ст.20 ПК України, однак заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення податкового боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на всі ключові питання спору судом надано відповіді.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

З урахуванням положень статті 139 КАС України питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 520/33505/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова