Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №600/1789/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1789/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ховарторг" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить: стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ховарторг" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 16 686,90 грн до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

1.2. Ухвалою суду від 16.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг у загальній сумі 16 686,90 грн, з яких 16 559,38 грн – борг з податку на додану вартість, 127,52 грн – борг з податку на прибуток підприємств. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

2.2. Позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, самостійно задекларованих та визначених контролюючим органом за результатами камеральних перевірок, а також не сплачена відповідачем в добровільному порядку, що й обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.3. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження у справі була направлена йому на офіційну адресу місцезнаходження завчасно. Заперечень щодо предмета та розміру заявлених вимог від відповідача до суду не надходило. У зв`язку із цим суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ховарторг" (код ЄДРПОУ 41931927, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 71) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області та згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за ним рахується податковий борг на загальну суму 16 686,90 грн, з яких 16 559,38 грн – з податку на додану вартість та 127,52 грн – з податку на прибуток підприємств.

3.2. Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16 559,38 грн складається з: основного платежу у розмірі 7 532,32 грн, нарахованого податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0213960409 від 25.02.2020 (на підставі акта камеральної перевірки № 515/26-15-04-09-20 від 15.01.2020) та штрафної санкції за цим же рішенням у розмірі 2 695,00 грн; суми 936,00 грн, самостійно задекларованої відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість від 16.04.2020; штрафної санкції у розмірі 2 040,00 грн, нарахованої податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" № 00011641810 від 24.02.2021 (акт № 773/24-13-18-10 від 23.02.2021) за неподання податкової звітності з ПДВ; штрафної санкції у розмірі 3 060,00 грн, нарахованої податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" № 000002782/1810 від 25.05.2021 (акт № 1891/24-13-18-10 від 24.05.2021) за неподання податкової звітності з ПДВ; а також пені, нарахованої згідно статті 129 ПК України, у розмірі 296,06 грн.

3.3. Заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 127,52 грн складається з основного платежу у розмірі 102,00 грн та штрафної санкції у розмірі 25,00 грн, нарахованих податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0516730408 від 15.05.2020 (акт № 497/26-15-04-08-21 від 27.03.2020), а також пені у розмірі 0,52 грн.

3.4. Судом також встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 13.05.2020 № 34318-10 засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України. Зазначені документи вважаються належним чином врученими відповідно до положень статті 42 ПК України. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною, а податковий борг відповідача, з урахуванням наступних донарахувань, не був погашений у повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідно до абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України, повторна податкова вимога не формувалась і не надсилалась.

3.5. З матеріалів справи судом також встановлено, що позивачем дотримано строк давності звернення до суду, встановлений пунктом 102.4 статті 102 ПК України, з урахуванням зупинення перебігу цього строку на період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу, правильність його визначення та дотримання позивачем процедури і строків його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі – ПК України).

4.4. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи – щодо дотримання законодавства з питань оподаткування. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень, а також державні виконавці (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.5. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

4.6. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, а також з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.7. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.8. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Разом з тим, пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 карантин на всій території України відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. Відповідно до пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України, з першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, у якому завершується дія карантину, перебіг строків, які зупинялися відповідно до пункту 52-2, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення, тобто з 01.07.2023.

4.9. Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що з урахуванням зупинення перебігу строку давності на період дії карантину, встановлений пунктом 102.4 статті 102 ПК України строк для звернення до суду з вимогою про стягнення спірного податкового боргу на момент подання позовної заяви не сплив, а тому звернення позивача до суду із цим позовом є своєчасним.

4.10. Судом також враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23, відповідно до якої законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення: первісна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення, а нова податкова вимога формується лише у випадку, якщо після повного погашення існуючого боргу платник податків знову допустив виникнення нового боргу. З огляду на це, факт ненадсилання відповідачу нової податкової вимоги після наступних донарахувань (штрафних санкцій за неподання звітності у 2021 році) не є порушенням процедури стягнення, оскільки первісна податкова вимога форми "Ю" від 13.05.2020 № 34318-10 залишається чинною.

4.11. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

4.12. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок зі сплати узгоджених грошових зобов`язань, внаслідок чого за ним виник борг у сумі 16 686,90 грн, що підтверджується розрахунком податкового боргу, копіями податкових повідомлень-рішень, актів камеральних перевірок та доказами їх надсилання відповідачу. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять, відповідачем такі докази суду не надані.

4.13. Враховуючи, що позивачем дотримано процедуру та строки звернення з цим позовом до суду, а наявність та розмір податкового боргу відповідача підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 16 686,90 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, відзиву та заперечень відповідач не подав, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 16 686,90 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в усіх судових інстанціях у частині стягнення сум податкового боргу, у зв`язку з чим питання розподілу судового збору судом не вирішується.

6.2. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ховарторг" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ховарторг" (код ЄДРПОУ 41931927) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 16 686,90 грн до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ховарторг" (вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58029 код ЄДРПОУ 41931927).

Суддя О.В. Анісімов