Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №761/15697/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15697/26

Провадження № 3/761/3726/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженого члена Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді керівника ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.33-Б, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.02.2026 року з метою надання правничої допомоги, адвокат Солдаткін О.С. звернувся засобами поштового зв`язку з адвокатським запитом до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал». ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» не надала відповідь у встановлений законом строк, тобто по 10.02.2026 року. Така відмова у наданні інформації є неправомірною, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона була призначена на посаду керівника ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» 11.02.2026 року, а тому оскільки останнім днем надання відповіді було 10.02.2026 року вона не може нести відповідальність за порушення ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері інформації. Предмет правопорушення - інформація.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2026 року адвокат Солдаткін О.С. засобами поштового зв`язку направив адвокатський запит до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», який отриманий уповноваженим представником ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» 04.02.2026 року. Тобто останнім днем надання відповіді на запит було 10.02.2026 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» не надало відповідь на адвокатський запит.

В той же час, загальні збори учасників ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» з 10.02.2026 року звільнили ОСОБА_2 з посади директора та призначено ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» з 11.02.2026 року.

На підставі наказу від 11.02.2026 року, ОСОБА_1 з 11.02.2026 року приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал». В цей же день були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, врахувавши заперечення ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків з 11.02.2026 року, тобто після завершення строків надання відповіді на адвокатський запит, тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 212-3, 245, 247, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула