Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №525/1064/26
Суддя: Прасол Я. В.
Справа № 525/1064/26
Провадження №3/525/369/2026
П О С Т А Н О В А
31.08.2026 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и л а:
14.08.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №7367 від 07.08.2026 ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «ОВТЗ «МАКС-АВТО» у період з 02.10.2023 по 30.06.2026 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не забезпечила видачу відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту під час реалізації пального, чим порушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, згідно положень ст. 268 КУпАП прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як установлено із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №7367 від 07.08.2026 відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. У вищезазначеному протоколі у графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено 02.10.2023 – 30.06.2026, що свідчить про вчинення декількох адміністративних правопорушень, часу вчинення не містить, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу по суті.
Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
У протоколі слід зазначити конкретну дату вчинення адміністративного правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 256, 268, 278 КУпАП,
у х в а л и л а:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
Оригінал: reyestr.court.gov.ua