Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №208/7976/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7976/26

№ провадження 1-кп/208/1623/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026040000001538 від 15.06.2026 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 14.09.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 99, розташованому на 4 поверсі Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Слісаренко, буд 3-Е, разом із головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 Особою 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), організували протиправну схему направлену на зняття з розшуку військовозобов`язаних громадян України в системі «Оберіг» в період воєнного стану за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного злочинного умислу Особа 1 (матеріали щодо якої виділене в окреме кримінальне провадження), будучи службовою особою - головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи у власних інтересах та за участі ОСОБА_5 , для реалізації злочинної схеми, узгодили порядок дій необхідних для зняття з розшуку військовозобов`язаних громадян України в системі «Оберіг» в період воєнного стану за грошову винагороду, а також розмір та порядок передачі неправомірної вигоди.

Разом з цим ОСОБА_5 домовилась з Особою 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), що неправомірну вигоду за зняття з розшуку військовозобов`язаних громадян України в системі «Оберіг», щодо військовозобов`язаних осіб, які бажають ухилитися від проходження військової служби, буде їй передавати під час особистих зустрічей у службовому кабінеті Особи 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) розташованому на 4 поверсі Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Слісаренко, буд 3-Е.

Відповідно до попередньої домовленості з Особою 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), 14.09.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дії з використанням службового становища, надала Особі 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) неправомірну грошову винагороду у сумі 500 доларів США, за вчинення в інтересах третіх осіб дій направлених на зняття з розшуку військовозобов`язаних громадян України у системі «Оберіг», зокрема громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дії з використанням службового становища.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, повідомила, що дійсно передавала голові ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти для вирішення питання про зняття з розшуку у системі ОСОБА_7 , який вже поновив відомості щодо військового обліку. Наразі, дуже жалкує з приводу вчиненого і просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку та лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонеркою, страждає на порушення серцевого ритму та хронічний холецистопанкреатит.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи особу винної, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямовані на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 основного покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Запобіжний захід під час судового розгляду не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 11 552,64 гривень підтверджуються Довідкою про витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України і підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) тисячі гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 11 552 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні, 64 коп.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки Galaxy A36 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , що перебуває у камері схову речових доказів Управління СУ України у Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1