Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №127/27860/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27860/26

Провадження № 1-кп/127/752/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2026 року за № 22026000000000704, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Самарканд, Республіка Узбекістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, маючого вищу освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 14 лютого 2024 року.

Постановою КМУ «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» від 03.03.2022 р. № 187 накладено мораторій, серед іншого, на виконання, у т. ч. в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є РФ або такими категоріями осіб, як: громадяни РФ; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є РФ, громадянин РФ або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства РФ.

Отже, виконання будь-яких зобов`язань, а також здійснення будь-яких платежів на користь РФ, її громадян та компаній, а також українських компаній, в яких хоча б 10% належить росіянам, заборонені.

Так, у громадянина України ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 22 грудня 2022 виник злочинний умисел направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.12.2022 використовуючи невстановлену електронну інформаційну систему (електронний пристрій) із встановленим на ньому програмним забезпеченням, яке створює захищене та зашифроване з`єднання між своїм пристроєм і віддаленим сервером, забезпечуючи конфіденційність та безпеку в Інтернеті (VPN) та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував інтернет-магазин з назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на російській веб-платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 власником якої є юридична особа – суб`єкт господарювання на території РФ - ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС» (ИНН: 5906179839, РФ, Пермский край, г. Пермь, ул. Фрунзе, 36, директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

ОСОБА_4 , починаючи з 22.12.2022, використовуючи наявні у нього цифрові засоби для зберігання та отримання криптовалют, зокрема за ідентифікатором TAvU5jKHHD7zArGR7kZRo62xwQpQuKX2ja здійснював виплати іноземному підприємству держави-агресора на криптогаманець TRDjHzsqmGXFTuWrHB97GXLa2kLkPBgttU суб`єкта господарювання на території РФ - ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС», для функціонування створеного ОСОБА_4 інтернет-магазину на російській веб-платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 як плати за користування платформою, достовірно знаючи, що здійснює виплати підприємству держави-агресора.

З метою створення легальності отримання прибутків від злочинної діяльності, пов`язаної з провадженням господарської діяльності з державою-агресором, ОСОБА_4 18.01.2023 зареєструвався як фізична особа підприємець в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області (номер державної реєстрації 2001740000000074769) з основними видами діяльності: найменування КВЕД, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., веб портали, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, рекламні агентства, надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна, вантажний автомобільний транспорт, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., неспеціалізована оптова торгівля, комп`ютерне програмування, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, та діючи умисно, з метою отримання незаконного збагачення (прибутку) всупереч вимогам чинного законодавства України, що регламентує порядок здійснення підприємницької діяльності на території суверенної та незалежної України, добровільно розпочав провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з 18.01.2023, маючи необхідний досвід роботи у сфері функціонування цифрових продуктів, діючи умисно, з метою отримання незаконного збагачення (прибутку) всупереч вимогам чинного законодавства України, що регламентує порядок здійснення підприємницької діяльності на території суверенної та незалежної України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюючи адміністрування створеного на російському онлайн-сервісі ІНФОРМАЦІЯ_3 інтернет-магазину з назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжив провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором шляхом здійснення регулярних виплат підприємству держави-агресора.

Зокрема, з 24.12.2022 по 13.07.2026 ОСОБА_4 здійснив 14 переказів на криптогаманець НОМЕР_2 , належний ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС» за користування (адміністрування) веб-платформи ІНФОРМАЦІЯ_3 збереження домена fbcc-akk.shop, реєстрацію та оренду магазину fbcc-akk.accsmoll.com на загальну суму 87 032 російські рублі, а саме: 24.12.2022 – 6900 рублів, 02.04.2023 – 4300 рублів, 04.06.2023 – 2500 рублів, 01.10.2023 – 4450 рублів, 03.12.2023 – 8888 рублів, 03.04.2024 – 6666 рублів, 06.07.2024 – 6666 рублів, 07.10.2024 – 6666 рублів, 06.01.2025 – 6666 рублів, 06.04.2025 – 6666 рублів, 07.07.2025 – 6666 рублів, 10.10.2025 – 6666 рублів, 13.01.2026 – 6666 рублів, 13.04.2026 – 6666 рублів, з метою продажу анонімних аккаунтів соціальних мереж («Facebook», «Instagram», «Twitter», «Telegram», «Youtube»), сім-карт мобільних операторів різних країн, електронних поштових скриньок, банківських карток та послуг з підміни мережевих ідентифікаторів, що порушує встановлений порядок маршрутизації інформації в мережі Інтернет (мобільні проксі) та отримувати за вказану діяльність грошові кошти в іноземній валюті, у тому числі від громадян РФ у російських рублях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 56, діючи умисно, у період з 24.12.2022 по 13.07.2026, використовуючи наявні у нього цифрові засоби для зберігання та отримання криптовалют за ідентифікатором TAvU5jKHHD7zArGR7kZRo62xwQpQuKX2ja, перерахував підприємству держави-агресора ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС» (ИНН: 5906179839) на криптогаманець TRDjHzsqmGXFTuWrHB97GXLa2kLkPBgttU, грошові кошти у загальному розмірі 87 032 російські рублі, за оренду російської веб-платформи ІНФОРМАЦІЯ_3 для розміщення Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим провадив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором (колабораційна діяльність).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно зареєстрував інтернет-магазин з назвою «Pirania Shop на російській веб-платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де здійснював продаж акаунтів Facebook», «Instagram», «Twitter», «Telegram», «Youtube», та сплачував кошти власникам російської веб-платформи за оренду магазину. Господарську діяльність здійснював використовуючи мобільний телефон Моторола синього кольору. Інші, вилучені телефони для провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором не використовував, здійснював їх ремонт та перепродаж на сайті OLX.

Свою господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором ОСОБА_4 пояснив тим, що приїхав з окупованої території, потрапив у скрутну ситуацію, дружина перебуває у декреті, потрібні були кошти для забезпечення сім`ї. ОСОБА_4 суду повідомив, що на даний час припинив займатись господарською діяльності у взаємодії з державою-агресором, свою вину визнає в повному обсязі, щиро шкодує та розкаюється. Частину вилучених у нього коштів планує спрямувати на потреби ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі статті 77 КК України, з урахуванням застосування іспитового строку, прокурор просив не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вид конфіскації майна, водночас, просив застосувати додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років. Арешти, накладені в межах означеного кримінального провадження просив скасувати, до знаряддя вчинення злочину - мобільного телефону «Motorola» блакитного кольору – застосувати спеціальну конфіскацію, інше майно повернути власнику.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 просив на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, термін іспитового строку – на розсуд суду. Щодо конфіскації мобільного телефону «Motorola» блакитного кольору – не заперечував, решту майна просив повернути власнику.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 111-1 КК України, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором (колабораційна діяльність).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 5252 від 29.07.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно характеристики за місцем проживання, виданої головою правління ОСББ «Набережний 2-7» від 20.07.2026, ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; згідно свідоцтва реєстраційний номер G(Ґ) 228/2023 (відділ реєстрації актів цивільного стану Байройта. Баварія) ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки від 27.04.2022 № 529-5001389931 ОСОБА_4 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , мати ОСОБА_4 – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є інвалідом III групи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа; має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір інваліда III-групи; за психіатричною допомогою не звертався; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяттята активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір інваліда III-групи, за психіатричною допомогою не звертався, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся, та з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України - строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років, оскільки призначеннясаме цього виду та розміру основного та додаткового покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому,раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір інваліда III-групи, за психіатричною допомогою не звертався, у вчиненому щиро розкаявся, що у своїй сукупності є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Суд при цьому враховує імперативні приписи ч. 1 ст. 76 КК України, якими передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Санкцією частини 4 статті 111-1 КК України, визначене безальтернативне призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Зазначена правова норма є імперативною.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2025 року у справі № 607/1756/25 (провадження № 51-2355 км 25), додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути застосоване незалежно від того, чи пов`язане вчинення винним кримінального правопорушення з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю. Така позиція узгоджується з правовим висновком, зазначеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (у справі № 404/2081/22), відповідно до якого, якщо згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить певну діяльність.

Отже, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин проти основ національної безпеки України, за який передбачене обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Саме тому, суд дійшов до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років.

Частиною третьою статті 55 КК регламентовано, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

За цих обставин, строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Щодо не призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КК України , у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

А отже, додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 не може бути застосовано в силу ст. 77 КК України, оскільки ст. 77 КК України передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, що застосовуються у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Такий підхід відповідає сталій практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Зокрема, у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 953/6732/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111772584), Верховний Суд виснував, що положення статті 77 КК України не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у випадку, якщо особу звільнено від відбування основного покарання на підставі статті 75 КК України, а призначення такої конфіскації суперечить положенням статті 77 КК України.

Витрати на залучення експерта – відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо спеціальної конфіскації суд вирішує відповідно до ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як знайшло своє підтвердження в показаннях обвинуваченого та дослідженого судом протоколу огляду, мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору (moto g20) imei 1 НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 (Київстар), який, як визнано судом доведеним, використовувався обвинуваченим (був підшуканий, пристосований) в якості засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 55, 65-67, 75, 76, 77, 96-1, 96-2,111-1 КК України, статтями 100, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 111 -1 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01.09.2026.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2026 у справі № 761/30135/26, на зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майно, яке належить останньому на праві власності, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:006:0381, площа 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3292725805206; закінчений будівництвом об?єкт – житловий будинок з господарськими будівлями, загальна площа (кв.м): 86,5, житлова площа (кв. м): 69 за адресою: АДРЕСА_4 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3132120505020; квартиру – об`єкт нерухомого майна, загальна площа (кв.м): 46,2, житлова площа (кв. м): 30,4 за адресою: АДРЕСА_1 (двохкімнатна) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1681810123209; гараж (кімната) – за адресою: АДРЕСА_5 ; транспортний засіб Volkswagen LT35, VIN НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , 2005 року випуску; транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , 2006 року випуску - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2026 у справі № 761/29121/26 на речі та документи, що були вилучені 14.07.2026 за адресою: АДРЕСА_3 – скасувати частково, а саме на: 18 мобільних телефонів «iPhone»; 3 мобільні телефони «Redmi»; 1 мобільний телефон «SIGMA» без задньої кришки; 1 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; 1 мобільний телефон «Орро»; 1 мобільний телефон «Nokia» без задньої кришки; 1 мобільний телефон «Nokia» синього кольору; системний блок чорного кольору із надписом на передній кришці « 1 STPLAYER (системний блок ОСОБА_4 ); системний блок чорного кольору з написом на передній кришці «PRODESK», серійний номер CZCO4296QS (системний блок бухгалтера ФОП ОСОБА_4 ); системний блок білого кольору з написом на передній кришці « GAMEMAX»; предмети зовні схожі на купюри гривні номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 400 шт.; предмети зовні схожі на купюри гривні номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 193 шт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 18 мобільних телефонів «iPhone»; 3 мобільні телефони «Redmi»; 1 мобільний телефон «SIGMA» без задньої кришки; 1 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; 1 мобільний телефон «Орро»; 1 мобільний телефон «Nokia» без задньої кришки; 1 мобільний телефон «Nokia» синього кольору; системний блок чорного кольору із надписом на передній кришці « 1 STPLAYER (системний блок ОСОБА_4 ); системний блок чорного кольору з написом на передній кришці «PRODESK», серійний номер CZCO4296QS (системний блок бухгалтера ФОП ОСОБА_4 ); системний блок білого кольору з написом на передній кришці « GAMEMAX»; предмети зовні схожі на купюри гривні номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 400 шт.; предмети зовні схожі на купюри гривні номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 193 шт. – повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт в частині, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2026 у справі № 761/29121/26 на 1 мобільний телефон «Motorola» блакитного кольору, що був вилучений 14.07.2026 за адресою: АДРЕСА_3 – залишити без змін.

Мобільний телефон «Motorola» блакитного кольору – примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши до нього спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2026 у справі № 761/29116/26, на речі та документи, що були вилученні 14.07.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 та ноутбук ASUS Zenbook 14X sn: 24M R8N0LP00455631E - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: