Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №126/2041/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2041/26

Провадження № 1-кп/126/358/2026

"31" серпня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025100000059 від 08.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На початку квітня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , посіяв насіння трьох рослин роду коноплі та виявив ще дванадцять самонасіяних рослин роду коноплі та почав незаконно їх вирощувати для власних потреб, доглядаючи за ними шляхом культивування поверхні ґрунту, знищення бур`яну та поливу.

В подальшому, 18.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області проведено обшук за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, провулок Івана Мазепи буд. 1, під час якого на присадибній ділянці та клумбах виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) одиниць рослин коноплі, що мають анатомо-морфолонічні ознаки характерні для рослини роду Коноплі (Cannabis), містять канабіноїди, зокрема психоактивний компонент рослини роду Коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2026 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, незаконно на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , із декількох само насіяних кущів коноплі зірвав фрагменти рослини коноплі разом із листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

У подальшому, зірвані фрагменти рослини коноплі ОСОБА_5 висушив та частково подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно почав його зберігати без мети збуту до 18.08.2026 на території господарства за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 18.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області проведено обшук за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, провулок Івана Мазепи буд. 1, під час якого в піднавісі у двох поліетиленових пакетах виявлено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 240,29 г (у перерахунку на висушену речовину), що ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ІІ.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає, доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України суд приймає встановлені органом досудового розслідування обставини.

ІІІ.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ІV.Мотиви призначення покарання.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання буде призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України за кожен кримінальний проступок окремо та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

В той же час, підпунктом 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ №1340 від 25.08.1998, зі змінами, встановлено, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК.

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2026 на речовину рослинного походження у сухому вигляді зі специфічним запахом, що поміщено до спецпакету НПУ 7262694, предмет конструктивно схожий на пістолет Макарова із маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_1 та два магазина, що поміщено до спецпакету НПУ RIC 2130285, 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони, що поміщено до спецпакету НПУ ICR 197217 та 15 (п`ятнадцять) рослин схожих на рослини коноплі, які було поміщено до сітчастого мішка зшитого ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним написом, підписами понятих і дізнавача та опечатано печаткою «Для довідок» ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази:

- марлевий тампон, який разом із первинною упаковкою поміщено у сейф пакет №6690339, канабіс загальною вагою 240,29г (у перерахунку на суху речовину), що поміщено в спеціальний пакет Експертна служба № 6429471 та 15 (п`ятнадцять) одиниць, рослин роду Коноплі (Cannabis), що поміщено до сітчастого мішка, який прошито ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальними написами та підписом експерта та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Гайсинського району Вінницької області - знищити;

- пістолет що, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «ПМР» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва ТОВ «СОБР» м. Харків Україна, а також 5 (п`ять ) патронів, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в секторі досліджень зброї Вінницького НДЕКЦ МВС конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України.

- 4 (чотири) гільзи, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в секторі досліджень зброї Вінницького НДЕКЦ МВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 12996,72 грн.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1