Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №126/2046/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2046/26

Провадження № 1-кп/126/359/2026

"31" серпня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025100000061 від 10.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Війтівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2027 за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.06.2020 умовно достроково на строк 1 рік 8 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 на початку серпня 2026 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на насипному острові земельної ділянки, з кадастровим номером 0520485800:02:003:0003, яка відноситься до земель водного фонду та на праві комунальної власності належить Бершадській міській раді та перебуває в користуванні ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 26.02.2025, виявив декілька дикоростучих кущів коноплі.

В подальшому, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, незаконно із виявлених ним кущів коноплі, зірвав фрагменти рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

Після чого, зірвані фрагменти рослини коноплі ОСОБА_3 помістив у різні місця тимчасових споруд на вказаній земельній ділянці за місцем свого сезонного проживання, де висушив та в подальшому частину з яких подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно почав його зберігати без мети збуту до 17.08.2026

У подальшому 17.08.2026 в ході проведення обшуку земельної ділянки, з кадастровим номером 0520485800:02:003:0003, на насипному острові, де наявні тимчасові споруди, під накриттям біля будинку для проживання, на шафі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,67 г.

У підсобному приміщенні на шафі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,65 г.

У дерев`яній бесідці, що неподалік житлової будівлі на сітці для сушіння риби виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 42,05 г.

На території острову на одному із стовбурі дерева виявлено та вилучено скляну банку закритою кришкою, із вмістом речовини рослинного походження що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 27,64 г.

Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину), становила 89,01 г.

ІІ.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ІІІ.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ІV.Мотиви призначення покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.

V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2026 на вилучені під час проведення обшуку речі а саме: полімерний зіб пакет із речовиною рослинного походження, змиви із вказаного зіб пакета, суху речовину рослинного походження, скляну банку з закритою кришкою, із вмістом речовини рослинного походження, змиви із кришкою, скляну банку.

Долю речових доказів вирішити в порядку статі 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК.

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2026 на речові докази, а саме:

- речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,67 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 6759263, масою 16,65 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 5786121, масою 42,05 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 5786122, масою 27,64 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 6759266,

- змиви із зіб пакету, які поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено наліпкою NPU-1634404, змиви із кришки банки, які поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено наліпкою NPU-1634405;

- скляну банку яка поміщено до пакету НПУ RIC2130297.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,67 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 6759263, масою 16,65 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 5786121, масою 42,05 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 5786122, масою 27,64 г разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 6759266,змиви із зіб пакету, які поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено наліпкою NPU-1634404, змиви із кришки банки, які поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено наліпкою NPU-1634405; скляну банку яку поміщено до пакету НПУ RIC2130297, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 11552 грн. 64 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдест дві грн. шістдесят чотири коп.)

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1