Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №522/15724/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15724/26

Провадження №3/522/5319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 серпня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: слюсар-ремонтник завод «СтальКанат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 року близько о 20.00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній, перебуваючи без належного контролю з боку батька, таємно викрав електросамокат, що належить ОСОБА_3 , який закотив у підвальне приміщення за адресою: м. Одеса, провулок Ботанічний №2а, в подальшому електросамокат було виявлено та повернуто власнику.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №183820 від 30.07.2026 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати, зазначив, що виховує дитину сам, з сином провів повчальну бесіду, в подальшому такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №183820 від 30.07.2026 року, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: має постійне місце реєстрації; постійне місце роботи, його майновий стан, щире каяття та відсутність тяжких наслідків, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює: слюсар-ремонтник завод «СтальКанат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова