Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №403/395/23 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/395/23 провадження № 2/403/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №500836038 від 22 липня 2020 року в загальному розмірі 50146,44 грн..

Позов обгрунтовано тим, що 22 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500836038 (кредитний договір), відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати йому, як позичальнику, кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту виконав належним чином. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 50146,44 грн.. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача.

З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2684,00 грн..

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «Сенс Банк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» згідно письмової заяви від 19 серпня 2026 року не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.76).

09 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку з його наміром подати письмові доказ сплати ним заборгованості (а.с.68).

26 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог (а.с.79).

Інших заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи відкладено за заявою відповідача (а.с.70).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22 липня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500836038, (далі - угода, кредитний договір), яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб та підставою якої є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі - Договір), укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (а.с.4 зворот). Зазначеною угодою визначені наступні умови споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту - 40007,21 грн.; процентна ставка % річних - 43,00%, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 60 місяців; під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування в порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання яких встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за надання кредиту - 0,00 % від суми кредиту, б) за обслуговування (управління) кредиту - 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення угоди без ПДВ; дата повернення кредиту - 23 липня 2025 року; для повернення заборгованості запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку; кредит надається для: повернення заборгованості за кредитним договором №501164401 від 24 липня 2019 року у розмірі 40007,21 грн., спосіб видачі - переказ на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк»; угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту відповідно до умов угоди та Договору.

Власноручним підписом на угоді відповідач ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення у письмовій формі з усією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, а також з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та актами Національного банку України.

22 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 була підписана анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.5).

22 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування, зокрема, сума кредиту - 40007,21 грн, строк кредитування 60 місяців, процентна ставка 43,00 % річних, а також зазначені інші умови щодо надання споживчого кредиту (а.с.5 зворот).

Судом також встановлено, що 23 липня 2020 року банком було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 40007,21 грн. за кредитним договором №500836038 від 22 липня 2020 року отримувачу ОСОБА_1 на зазначений в угоді рахунок, що підтверджується копією меморіального ордеру №920057 від 23 липня 2020 року (а.с.9).

Факт виконання банком договірних зобов’язань щодо надання відповідачу кредиту в сумі 40007,21 грн. підтверджується також випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 22 липня 2020 року по 28 лютого 2023 року, з якої вбачається перерахування банком грошових коштів в сумі 40007,21 грн. за кредитним договором №501164401 від 24 липня 2019 року на рахунок НОМЕР_1 шляхом надання кредиту на вказану суму за кредитним договором №500836038 від 22 липня 2020 року (а.с.10-28).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача станом на 28 лютого 2023 року становить 50146,44 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 35006,18 грн. та за відсотками в сумі 15140,26 грн.. Сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом грошові кошти складають: тіло кредиту - 5001,03 грн., відсотки за користування кредитом - 26014,99 грн. (а.с.8).

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України не спростовані надані позивачем докази укладення ним 22 липня 2020 року угоди про надання споживчого кредиту №500836038, а також отримання за нею грошових коштів у загальній сумі 40007 грн. 21 коп..

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вище зазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи також відсутні.

Проведення державної реєстрації зміни найменування банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 01 грудня 2022 року (а.с. 34 зворот-35).

01 грудня 2022 року до державного реєстру банків внесено запис щодо юридичної особи - АТ «Сенс Банк» з підстави зміни найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.34).

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується: 1) підписанням 22 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 оферти на укладення угоди про надання кредиту №500836038, в якій сторони узгодили істотні умови кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту (40007,21 грн.), процентної ставки за користування ним (43,00 % річних), строку користування кредитом (60 місяців), а також 2) наданою позивачем випискою по особових рахунках відповідача, якою підтверджено факт перерахування 22 липня 2020 року відповідачу згідно умов укладеного між ними кредитного договору грошових коштів у розмірі та у спосіб, визначений цією угодою, а тому у відповідача по справі, як позичальника, який здійснював користування наданим кредитом, виникло зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору, в тому числі, здійснення платежів з повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідачу грошових коштів. Натомість відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у вигляді щомісячних платежів не виконував належним чином, внаслідок чого його заборгованість за наданим кредитом станом на 28 лютого 2023 року становить 50146,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 35006,18 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 15140,26 грн..

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання ним зобов’язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010, а також від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов’язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору, укладеного між ним та позивачем АТ «Сенс Банк».

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснював часткову оплату боргу (25.08.2020 - 57,02 грн., 26.08.2020 - 1376,57 грн. та 1573,83 грн., 10.09.2020 - 100,00 грн., 23.10.2020 - 211,65 грн. та 1419,20 грн., 25.11.2020 - 219,23 грн. та 1635,00 грн., 11.01.2021 - 1395,38 грн., 21.01.2021 - 1635,00 грн., 25.01.2021 - 1395,62 грн. та ін.); дії банку щодо виконання договору ним не оскаржені; власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий; клопотання про призначення судово-економічної експертизи ним не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості та тілом кредиту та відсотками за користування ним.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов`язань за кредитним договором - угодою про надання кредиту №500836038 від 22 липня 2020 року щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним у передбачених цією угодою розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Сенс Банк» заборгованості в загальному розмірі 50146 грн. 44 коп..

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до меморіального ордеру №1932352569 від 11 серпня 2023 року позивачем по справі АТ «Сенс Банк» був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення позову, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «Сенс Банк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., що були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором - угодою про надання кредиту №500836038 від 22 липня 2020 року в розмірі 50146 грн. 44 коп. (п`ятдесят тисяч сто сорок шість гривень сорок чотири копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Повне ім`я та найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд.№100 м.Київ, поштовий індекс 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01 вересня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова