Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №520/21592/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2026 року № 520/21592/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТіК" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТіК" (вул. Абрикосова, буд. 4,с. Веселе (Лозівський),Харківська обл., Лозівський р-н,64653, код 21172627) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 6759 від 07.07.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «БОТІК» (ідентифікаційний код 21172627), критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити платника податку - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «БОТІК» (ідентифікаційний код 21172627), з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6759 від 07.07.2026 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК» , ідентифікаційний код юридичної особи: 21172627, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 64653, Харківська обл., Лозівський р-н, село Веселе (колишня Смирнівська с/р), Лозівська ТГ, вул.Абрикосова, будинок 4, є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата реєстрації 23.06.2003, дата запису: 13.09.2004, номер запису: 14661200000000006 (копія витягу з ЄДРЮОФОПГФ додається).

Товариство перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість (копія витягу з реєстру платників ПДВ додається).

За результатами здійснення своєї фінансово-господарської діяльності, дотримуючись положень ст. 201 ПК України, ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» як постачальником/виконавцем подаються на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

Щодо ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області було прийнято рішення від 12.12.2025 №9429 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (роздрукування рішення додається).

Таке рішення було оскаржене позивачем до суду і за результатом розгляду справи №520/33200/25 рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК» задоволено, вказане рішення Комісії визнано протиправним та скасовано, зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року по справі №520/33200/25, після набрання ним законної сили, було виконано ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Незважаючи на вказане, після виконання рішення по справі №520/33200/25, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято нове рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку рішення від № 4776 від 19.06.2026 року.

За змістом Рішення № 4776 від 19.06.2026 року, кодами податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості стали: - код 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок, - код 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

01.07.2026 року Товариством до Головного управління ДПС у Харківській області були подані пояснення та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно рішення № 4776 від 19.06.2026 року (пояснення від 01.07.2026 року № 01/07-26).

До пояснень долучені копії документів у кількості 74 штук.

Однак, 07.07.2026 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 6759 від 07.07.2026 року, а саме про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК» критеріям ризиковості з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 01.07.2026 року № 01/07-26 (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

За змістом Рішення № 6759 від 07.07.2026 року, кодами податкової інформації, яка стала підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості стали: - код 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок, - код 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання, - код 13 – придбання товарiв / послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку.

В додатковій інформації зазначено - первиннi документи щодо постачання/ придбання товарiв/послуг, первиннi документи щодо зберiгання, складськi документи (iнвентаризацiйнi описи), сертифiкат вiдповiдностi.

Встановлено ризик заниження податку на прибуток за рахунок маніпулювання показниками податкової та фінансової звітності, обчислення суми МПЗ та повноти відображення земельних ділянок. Порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 ПК в частині неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 2025 рік.

Неподання Додатку МПЗ до Податкової декларації з податку на прибуток та відсутність обов`язкових даних про земельні ділянки та площі створює податкові ризики, оскільки не дає можливість ідентифікувати факт використання землі та нарахування МПЗ. Порушено ст. 38-1 ПКУ в частині подання додатка МПЗ до Податкової декларації з податку на прибуток.

Не надано інформацію про посівні площі та кількість зібраного урожаю (Форма № 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур», Форма № 29-сг — "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2024-2025 роки, що унеможливлює встановити факт відповідності обсягів реалізованої продукції площам наявних земельних ділянок платника.

Не надано інформацію щодо залишків продукції з попередніх періодів (згідно фінансової звітності платника). Відсутність інформації обліку залишків товарів за стандартами бухгалтерського обліку продукції вбачає ризик реалізації товарів без відображення в обліку. Не надано документи, які підтверджують якість (сертифікати, лабораторні аналізи, посвідчення про якість) продукції: горох, ріпак, виробленої у 2023 році, яка постачалася у червні 2026 року.

Не надано лімітно-забірні картки щодо відпуску ТМЦ для здійснення с/г робіт, акти списання паливно-мастильних матеріалів. Не надано розрахункові документи, банківські виписки щодо розрахунків з постачальниками товарів/послуг, отримувачами товарів/послуг. банкiвська виписка з особових рахункiв

ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» до своїх пояснень була надана детальна інформація щодо господарських операцій, які були вказані у рішенні.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку» оскаржуваного Рішення № 6759 від 07.07.2026 року зазначено інформацію, яка є майже аналогічною попередньому рішенню:

- придбання в період з 20.03.2026 по 19.06.2026 товару за кодом УКТЗЕД 1001, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 34174009 (ТОВ «КРАЄВИД АГРО»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 06.05.2025;

- придбання в період з 07.04.2026 по 19.06.2026 послуг за кодом 01.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 21172627 (тобто це саме ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»);

- постачання в період з 18.06.2026 по 19.06.2026 товару за кодом УКТЗЕД 1205, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 21172627 (тобто це саме ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»);- постачання в період з 18.06.2026 по 19.06.2026 товару за кодом УКТЗЕД 071310, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 21172627 (тобто це саме ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»).

Водночас, до пояснень щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості були долучені:

- документи щодо наявності матеріальної бази та інших ресурсів, докази придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, замовлення послуг тощо, надана детальна інформація щодо вирощування сільськогосподарської продукції, долучена сільськогосподарська та податкова звітність тощо.

- документи щодо наявності місць зберігання, і така інформація і так наявна у базах контролюючого органу.

Оскаржуване рішення містить інформацію про те, що контрагент позивача ТОВ «КРАЄВИД АГРО», нібито включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку з 06.05.2026 року. Однак, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення – 07.07.2026 року, вже набрало законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №520/1335/26, яким було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області - визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12680 від 16.01.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС У Харківській області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити платника податку - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (ідентифікаційний код 34174009) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській вирішено залишити без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі № 520/1335/26 вирішено залишити без змін. Вказане рішення суду було виконано контролюючим органом.

У графі податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, вказано код самого ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК».

Відповідні операції з придбання в період з 12.05.2026 по 19.06.2026, а також у період з 07.04.2026 по 19.06.2026 послуг за кодом 01.61. ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» не здійснювалися. Податковим органом не вказано контрагента, який задіяний у відповідній операції.

Щодо періодів, зазначених у оскаржуваному рішенні (20.03.2026 по 19.06.2026 та 07.04.2026 по 19.06.2026) позивач зазначив, що окрім того, що в нові періоди так само як і у попередні не здійснювалися відповідні операції, податковий орган зобов`язаний був розглянути подані пояснення та копії документів за конкретним рішенням, у якому були вказані інші періоди господарських операцій, і не мав повноважень зазначати нові підстави чи змінювати періоди, адже пояснення платника подавалися щодо конкретного рішення і зазначення податковим органом з кожним разом нових підстав для визнання платника податків ризиковим не відповідає принципам правової визначеності та законності.

Вищевказана інформація щодо відсутності господарських операцій підтверджується у тому числі податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2026 року та за червень 2026 року.

Між ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» та ТОВ «КРАЄВИД АГРО» було укладено Договір купівлі-продажу № 27/05/26 від 25.05.2026 року.

У період, вказаний у оскаржуваному рішенні, а саме в період з 18.06.2026 року по 19.06.2026 року, згідно з кодом УКТЗЕД 1205, згідно квитанції від 18.06.2026 року була зареєстрована податкова накладна № 29 від 29.05.2026 року на контрагента ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код 34174009) на товар – ріпак, у кількості 198360 кг на загальну суму 4760044,92 грн, у т.ч. ПДВ 584566,092 грн.

На виконання вказаного Договору купівлі-продажу №27/05/26 від 25.05.2026 року, ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» поставило на користь ТОВ «КРАЄВИД АГРО» товар ріпак – у загальній кількості 198,360 т загальною вартістю 4760044,92 грн, у т.ч. ПДВ 584566,092 грн, що підтверджується видатковою накладною № 39 від 29.05.2026 року.

Транспортування сільськогосподарської продукції здійснювалося автотранспортом Постачальника шляхом вивезення сільськогосподарської продукції (ріпак) зі складу, який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Абрикосова, що підтверджується товарно-транспортними накладними

На оплату поставленого Товару ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» виставлено рахунок № 3 від 29.05.2026 року. За першою подією – здійснення поставки товару, зареєстровано податкову накладну № 29 від 29.05.2026 року. Господарська операція відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 29.05.2026 року.

Наявність товару на складі Постачальника, у тому числі здійснення збору і перевезення урожаю ріпаку, а також рух такого товару підтверджується: - реєстрами приймання зерна вагарем від 05.08.2023 та 06.08.2023 року,- реєстрами прийому зерна від водія від 05.08.2023 та 06.08.2023 року,- талонами водія від 05.08.2023 та 06.08.2023 року,- талонами комбайнера від 05.08.2023 та 06.08.2023 року,- звітом по складу № 5 за період 05.08.2023 – 07.08.2023 року, - звітом по складу №5 за 29.05.2026 року, - актами про витрати насіння та садивного матеріалу: №0000-000009, 0000 000010 від 30.09.2022, №0000-000015 від 22.11.2022, №ОБО#-000071 від 17.07.2023, №ОБОО-000009 від 12.05.2023, ОБО#-000027 від 24.05.2023, №ОБО#-000028 від 29.05.2023.- оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 271 за 2023 рік, за 01.01.2023 01.01.2026 року, за 29.05.2026 року.

У період з 18.06.2026 року по 19.06.2026 року, згідно з кодом УКТЗЕД 071310, згідно квитанції від 18.06.2026 року була зареєстрована податкова накладна № 28 від 20.05.2026 року на контрагента - ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код 34174009) на товар – горох, у кількості 220000 кг на загальну суму 2310000,00 грн, у т.ч. ПДВ 385000,00 грн. Так, між ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» та ТОВ «КРАЄВИД АГРО» було укладено Договір купівлі-продажу № 26/05/26 від 20.05.2026 року.

На виконання вказаного Договору купівлі-продажу №26/05/26 від 20.05.2026 року, ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» поставило на користь ТОВ «КРАЄВИД АГРО» товар горох – у загальній кількості 220,00 т загальною вартістю 2310000,00 грн, у т.ч. ПДВ 385000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 38 від 20.05.2026 року. Транспортування сільськогосподарської продукції здійснювалося автотранспортом Постачальника шляхом вивезення сільськогосподарської продукції (ріпак) зі складу, який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Абрикосова, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

На оплату поставленого Товару ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» виставлено рахунок № 2 від 20.05.2026 року.

За першою подією – здійснення поставки товару, зареєстровано податкову накладну № 28 від 20.05.2026 року. Господарська операція відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 20.05.2026 року. Наявність товару на складі Постачальника, у тому числі здійснення збору і перевезення урожаю ріпаку, а також рух такого товару підтверджується: - реєстрами приймання зерна вагарем від 20.07.2023 та 21.07.2023 року,- реєстрами прийому зерна від водія від 20.07.2023 та 21.07.2023 року,- талонами водія від 20.07.2023 та 21.07.2023 року,- талонами комбайнера від 20.07.2023 та 21.07.2023 року,- звітом по складу № 2 за період 20.07.2023 – 30.07.2023 року, - звітом по складу №2 за 20.05.2026 року, - актами про витрати насіння та садивного матеріалу: №ОБ00-000003 від 11.05.2023, №ОБО#-000024 від 19.05.2023, №ОБО#-000064 від 30.06.2023, №ОБО# від 17.07.2023, №ОБО#-000073 від 18.07.2023,- оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 271 за 2023 рік, за 01.01.2023 01.01.2026 року, за 20.05.2026 року.

Свою діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» здійснює на землях сільськогосподарського призначення, які орендує у фізичних осіб, та на землях державної/комунальної власності. ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» у 2023 році (саме врожай цього року був реалізований за господарськими операціями, які були зазначені у Рішенні №4776 від 19.06.2026 року) подавалася наступна звітність, яка прийнята контролюючими органами та містить відомості про обсяги посівних площ та зібраного врожаю на земельних ділянках, що перебувають в користуванні підприємства: - звіт за формою №4-сг (річна) про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року,- звіт за формою №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році, - звіт за формою №21-сг звіт про реалізацію продукції сільського господарства, де у тому числі відображено кількість продукції в наявності безпосередньо в підприємства (власної та прийнятої на зберігання) на кінець звітного періоду. У 2023 році посівні площі ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» були засіяні наступними культурами: пшениця озима, кукурудза, ячмінь, горох, ріпак озимий, соняшник. для Протягом 2023 року і по даний час у користуванні ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур на законних підставах перебував масив земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею, що відповідає показникам площ, відображених ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» у відповідній звітності щодо обсягів фактичного вирощування с/г культур.

До пояснень також були додані інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка додається), податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності .

ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК» надана достатня кількість документів, що підтверджували наявність підстав для виключення товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Податковим органом детально проаналізовано усю наявну податкову інформацію для прийняття спірного Рішення.

Відтак, вважаючи, що повторне включення Товариства до ризикових є абсолютно необґрунтованим та недоцільним, суперечить судовим рішенням по справі № 520/33200/25, які набрали законної сили стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пункту 74.1, пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VII доручено Кабінету Міністрів України до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), яка набрала законної сили з 01.02.2020.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово - господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу відповідають формі рішення, викладеного у Додатку №4 до Порядку №1165. Так, у рішеннях зазначено про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вже було зазначено раніше, підставою прийняття рішенння № 6759 від 07.07.2026 яким ТОВ «Компанія «БОТІК»» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, визначено за наступними кодами Критеріїв ризиковості податкової інформації - 8, 11, 13.

З вказаних рішень вбачається, що ГУ ДПС встановлено наступні ризикові операції: тип операції: придбання в період з 20.03.2026 по 19.06.2026 товару за кодом УКТЗЕД 1001, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 34174009 (ТОВ «КРАЄВИД АГРО»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 06.05.2025; придбання в період з 07.04.2026 по 19.06.2026 послуг за кодом 01.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 21172627 (тобто це саме ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»); постачання в період з 18.06.2026 по 19.06.2026 товару за кодом УКТЗЕД 1205, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 21172627 (тобто це саме ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»);- постачання в період з 18.06.2026 по 19.06.2026 товару за кодом УКТЗЕД 071310, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 21172627 (тобто це саме ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТІК»).

Згідно Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку:

08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

Щодо кодів 08,11,13 суд звератє увагу, що позивачем було подано відповідачу пояснення від 01.07.2026 року до яких була надана детальна інформація про господарську діяльність товариства, у тому числі по тим господарським операціям, які були вказані у попередньому рішенні про відповідність ризиковості, а саме була надана така інформація.

Таким чином, Позивачем надано документи, які підтверджують наявність основних засобів та працівників для здійснення господарської діяльності.

Проте, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення Позивача до переліку ризикових платників податків, Відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України не доведено наявності підстав для висновку про те, що ТОВ «Компанія «БОТіК» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Отже, рішення № 6759 від 07.07.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «Компанія «БОТіК» критеріям ризиковості платника податку, підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити ТОВ «Компанія «БОТіК» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, положеннями п. 6 Порядку № 1165 зокрема визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права Позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТіК" (вул. Абрикосова, буд. 4,с. Веселе (Лозівський),Харківська обл., Лозівський р-н,64653, код 21172627) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 6759 від 07.07.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість – Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК» (ідентифікаційний код 21172627), критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області утворене як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити платника податку - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БОТІК» (ідентифікаційний код 21172627), з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТіК" (вул. Абрикосова, буд. 4,с. Веселе (Лозівський),Харківська обл., Лозівський р-н,64653, код 21172627) судові витрати зі сплати судового збору 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.