Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №400/4373/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 р. № 400/4373/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,

до відповідачаКорабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, просп. Богоявленський, 340/2,м. Миколаїв,54052,

провизнання протиправним та скасування висновку від 25.02.2026 року; зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі-відповідач) із вимогами:

-визнати протиправним, скасувати висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України від 25.02.2026 року;

-зобов`язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження №33 від 28.12.1987р., складеного виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області на ОСОБА_1 про зміну його дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що всі документи позивача свідчать про те, що вірною датою народження позивача є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про своє народження, однак відповідач відмовив у внесенні змін.

Ухвалою суду від 12.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідач станом на день розгляду справи не скористався, тому суд, керуючись ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішив справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позов, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00050461102 від 04.04.2025 року народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Холмське Арцизького району Одеської області. Батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Холмський старостинський округ Арцизької міської ради Одеської області листом №21/01-05-24 від 08.04.2025 року виконуючому обов`язків начальника ДУ “Снігурівська виправна колонія (№5)” повідомив, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , - народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актовий запис про народження №33 від 28.12.1987р. складений виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області на ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що вказано у листі Арцизького відділу ДРАЦС у Болградському районі Одеської області від 28.05.2025р. за №367/24.719.

13.05.2025 року КНП “Арцизька центральна опорна лікарня” Арцизької міської ради Одеської області листом за №01-10/64 повідомила начальника ДУ “Снігурівська виправна колонія (№5)”, що згідно журналу приймання вагітних, роділь та породіль, ОСОБА_4 народила хлопчика 17.12 .1987 року.

На запит Корабельного відділу ДРАЦС у місті Миколаєві КНП “Арцизька центральна опорна лікарня” Арцизької міської ради Одеської області листом від 23.02.2026 року за №01-10/197 повідомлено, що журнал обліку вагітних та породіль за 1987 рік не збережено через затоплення архіву, тому не можуть надати довідку щодо дати народження дитини чоловічої статі у гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Корабельного відділу ДРАЦС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження №33 від 28.12.1987р., складеного виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області на ОСОБА_1 , змінити дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17.12.1987р.

25.02.2026 року Корабельний відділ ДРАЦС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України склав висновок, за яким внести зміни до актового запису про народження №33 від 28.12.1987р., складеного виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області на ОСОБА_1 , змінивши дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо, оскільки єдиним документом, що підтверджує дійсну дату народження дитини є медичне свідоцтво про народження, дублікат якого витребувати неможливо, оскільки архів КНП “Арцизька центральна опорна лікарня” Арцизької міської ради Одеської області не зберігся.

18.04.2026 року Арцизький відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України повідомив про відсутність оригіналів документів, на підставі яких був вчинений актовий запис №33 від 28.12.1987р., оскільки строк зберігання їх обмежений у 3 роки. Тобто наразі відсутні в органі державної реєстрації актів цивільного стану документи, на підставі яких був вчинений спірний актовий запис про дату народження

Не погоджуючись із висновком відповідача про відмову у внесенні змін до актового запису про народження, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначає Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VI (далі - Закон №2398-VI).

Згідно зі ст.2 Закону №2398-VI актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно зі ст.22 Закону №2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793 (далі - Правила №96/5).

За п.1.1 розділу I Правил №96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п.2.12 Правил №96/5 на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з п.2.13 Правил №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (підп.2.13.1), а також постанова адміністративного суду (підп.2.13.2) та висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану (підп.2.13.3).

Відповідно до підп.2.15.9 п.2.15 Правил №96/5 висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається, якщо під час державної реєстрації акта цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості). За підп.2.16.14 п.2.16 Правил №96/5 на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилок, доповнення запису відомостями тощо виправляються або доповнюються відповідні відомості в актових записах, які зазначено у висновку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що внесення змін до актового запису цивільного стану, у тому числі виправлення допущених при його складенні помилок, проводиться відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану виключно за наявності достатніх підстав, які підтверджуються зібраними документами. За відсутності таких підстав та у разі неможливості перевірити достовірність заявлених до внесення відомостей орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про відмову у внесенні змін. При цьому одним із самостійних передбачених законодавством способів внесення змін до актового запису є судовий порядок - рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану (підп.2.13.1 п.2.13 Правил №96/5) або постанова адміністративного суду (підп.2.13.2 п.2.13 Правил №96/5).

Перевіряючи оскаржуваний висновок відповідача на предмет відповідності критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 КАС України, суд керується наступним.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що в актовому записі про народження позивача №33 від 25.12.1987, складеному виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, у відомостях про ОСОБА_1 зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як у листах Холмського старостинського округу Арцизької міської ради Одеської області листом №21/01-05-24 від 08.04.2025 року, КНП “Арцизька центральна опорна лікарня” Арцизької міської ради Одеської області від 13.05.2025 року за №01-10/64 зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тобто між відомостями про дату народження позивача, що містяться в актовому записі цивільного стану, та відомостями про дату його народження в листах наявна розбіжність.

Первинні медичні документи, на підставі яких свого часу було проведено державну реєстрацію народження та складено актовий запис, не збереглися у зв`язку із закінченням встановленого строку їх зберігання, що унеможливлює перевірку правильності відомостей про дату народження, внесених до актового запису під час його складення. Наведені обставини позивачем не спростовані; наявності первинного документа медичної установи, який підтверджував би саме заявлену позивачем дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », позивач не довів.

За таких обставин суд виходить із того, що заявлена позивачем вимога фактично зводиться до встановлення дійсної (реальної) дати народження позивача та визнання внесеної до актового запису дати « 25 грудня 1987» неправильною, тобто потребує встановлення юридичного факту на підставі оцінки сукупності доказів.

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного висновку відповідача, суд враховує правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №425/2737/17 (провадження №14-408цс18) сформульовано правовий висновок про те, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату. Натомість у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє, чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

Аналогічний за змістом підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постанові Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 у справі №635/4947/20 (провадження №61-18769св20). У цій справі, предметом якої була відмова відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження щодо дати народження особи через відсутність первинних документів, Верховний Суд зазначив, що спірні правовідносини пов`язані з відмовою внести зміни до актового запису про народження через відсутність відповідних первинних документів та бажанням встановити факт народження у дату, відмінну від тієї, що вказана в актовому записі; за таких обставин вимога зобов`язати внести зміни до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису, а спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

З установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками Верховного Суду щодо застосування норм права слідує, що об`єктом перевірки адміністративного суду у справах про оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану є додержання відповідачем процедури розгляду звернення та оцінка правомірності відмови в межах публічно-правових аспектів, а не встановлення обставин, що підтверджують або спростовують реальну дату народження позивача. Останнє питання, з огляду на характер спірних правовідносин, вирішується судом за правилами цивільного судочинства при встановленні неправильності актового запису.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок відповідача від 25.02.2026 прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом №2398-VI і Правилами №96/5. Відповідач розглянув заяву позивача, перевірив наявні відомості та документи і за наслідками такої перевірки склав обґрунтований висновок про відмову у внесенні змін, у якому вказав причини відмови (неможливість підтвердити заявлену дату народження первинними документами через сплив строку їх зберігання та невідповідність заявленої дати документу, який підтверджує факт народження) і зазначив про можливість вирішення питання в судовому порядку, як цього вимагають ст.22 Закону №2398-VI і п.2.12 Правил №96/5.

Обставин, які б свідчили про порушення відповідачем процедури розгляду заяви позивача або про безпідставність відмови в межах наявних у відповідача повноважень, судом не встановлено. Наявність розбіжності між датою народження в актовому записі та в інших документах позивача сама собою не свідчить про протиправність оскаржуваного висновку, оскільки за відсутності первинних документів, які б підтверджували неправильність внесеної до актового запису дати, відповідач був позбавлений достатніх правових підстав для внесення змін у позасудовому порядку та обґрунтовано вказав на необхідність вирішення питання судом.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести до актового запису зміни у частині дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « 17 грудня 1987» вимагало б від адміністративного суду попереднього встановлення факту дійсної дати народження позивача, тобто виходу за межі публічно-правових аспектів спору, що з огляду на наведені вище правові висновки Верховного Суду не належить до завдань адміністративного суду у цій категорії справ. Така вимога є похідною від вимоги про встановлення неправильності актового запису, яка підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Водночас суд зазначає, що встановлені у цій справі обставини (наявність в актовому записі відомостей про дату народження, які позивач вважає помилковими, та відсутність первинних документів для їх виправлення у позасудовому порядку) не позбавляють позивача права на судовий захист належного особистого немайнового права на відображення достовірної інформації про дату народження шляхом звернення до суду із заявою про встановлення неправильності відповідного актового запису в порядку, визначеному законодавством. Ухвалене за наслідками такого розгляду рішення суду відповідно до підп.2.13.1 п.2.13 та підп.2.16.7 п.2.16 Правил №96/5 є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження.

Доводи позивача про протиправність оскаржуваного висновку зводяться до незгоди з відмовою у внесенні змін та до необхідності виправлення дати народження в актовому записі, проте не спростовують висновків суду про додержання відповідачем процедури та про відсутність у відповідача достатніх правових підстав для внесення таких змін у позасудовому порядку.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро визнання протиправним та скасування висновку від 25.02.2026 року; зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар