Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №160/12283/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 рокуСправа №160/12283/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення судового збору та вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 160/12283/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24 ЄДРПОУ 35268422) до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі № 160/12283/26 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24 ЄДРПОУ 35268422) до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнао протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA100380/2026/000012/2 від 25.03.2026 року;

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2026/000301.

Стягнуто з Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24 ЄДРПОУ 35268422) судовий збір у розмірі 3328 гривень 00 копійок

29.07.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12283/26, у якому останній просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24 ЄДРПОУ 35268422) судові витрати, які останнє понесло на оплату: - судового збору, в розмірі - 10 333,32 грн; - витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі - 20 000 грн.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник вказує, що зі змісту резолютивної частини рішенням від 27.07.2026р. у цій справі слідує, судом стягнено з Відповідача лише судовий збір в розмірі 3 328грн., який був сплачений за позовні вимоги немайнового характеру, а іншу частину, в розмірі 10 333,32грн. не стягнуто, тобто судом частково вирішено питання щодо компенсації судового збору позивачеві.

Крім того витрати позивача на правничу допомогу в сумі 20 000 грн. співмірні із складністю справи, часом, витраченим адвокатами Адвокатського Бюро на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а тому - вказані витрати підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

06.08.2026 представник відповідача подав до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, де вказав, що Київська митниця, як державна установа, фінансується з Державного бюджету України та має обмежене фінансування.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги, рахунок на суму 20000,00 грн., платіжне доручення на суму 20000,00 грн. Акт виконаних робіт, який передбачений п. 4.3 Договору про надання правової допомоги, не надано.

Такі види послуг адвоката, як аналіз ситуації з виробленням правової позиції (вивчення митної декларації та доданих до неї документів митного оформлення, аналіз первинних господарських документів та даних аналітичного обліку, консультації з брокером, виготовлення двох примірників додатків та подання позову до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).

На думку митниці, вказані дії є єдиним процесом опрацювання та підготовки позовної заяви та письмових доказів до позовної заяви, та інших дій необхідних для обґрунтування правової позиції позивача у справі, а тому митниця критично оцінює їх видокремлення адвокатом в якості окремих послуг.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачеві понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішенням від 27.07.2026 року у цій справі, судом стягнено з відповідача лише судовий збір в розмірі 3 328грн., який був сплачений за позовні вимоги немайнового характеру, а іншу частину в розмірі 10 333,32 грн не стягнуто, тобто судом частково вирішено питання щодо компенсації судового збору позивачеві.

судовим рішення не вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 10 333,32 грн , заява про ухвалення додаткового рішення в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно витрат на правничу допомогу, суд вказує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» було укладено з Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ ГУРСЬКОГО» Договір про надання правової допомоги від 26.03.2026р. (надалі – Договір, Додаток до позову №61) .

Відповідно до п.п.2.1.1. п.2.1. Договору: «БЮРО, на підставі звернення КЛІЄНТА, приймає на себе зобов?язання з надання правової допомоги, здійснення представницьких повноважень, захисті прав і законних інтересів КЛІЄНТА в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін.

З метою реалізації обов`язків визначених даним пунктом бюро: 2.1.1. Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, всіх інстанцій з усіма правами відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, користуючись усіма правами передбаченими чинним законодавством України як позивача, відповідача, третьої особи, з правом підпису документів та засвідчення копій документів клієнта. Надає усні та письмові консультації клієнту та його працівникам».

На підтвердження наданої та оплаченої правової допомоги до позову було додано наступні документи:

Договір про надання правової допомоги від 26.03.2026р. (Додаток до позову №61); Рахунок №31/03/26 від 31.03.2026р. (Додаток до позову №62);

Платіжна інструкція №15086 від 02.04.2026р. про сплату 20 000грн. за надану правову допомогу (Додаток до позову №63);

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Договору про надання правової допомоги від 26.03.2026р., вартість юридичної допомоги, що надається БЮРО КЛІЄНТУ складає 20 000грн. за складання та підготування документів для звернення до суду з позовною заявою та 3 000грн. за 1 судове засідання.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Зважаючи на викладені обставини вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Враховуючи, що на підставі досліджених матеріалів цієї справи суд зробив висновок, що ця справа є адміністративною справою незначної складності та Київська митниця є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України, та з урахуванням воєнного стану в країні, стягнення витрат на правничу допомогу буде становити надмірний тягар для відповідача, порушуючи принцип пропорційності, тому в даному випадку судові витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню та стягненню з Київської митниці у розмірі 10 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про часткового задоволення заяви представника заявника про розподіл судових витрат у розмірі 10000,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12283/26 - задовольнити.

Стягнути з Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24 ЄДРПОУ 35268422) судовий збір у розмірі 10 333,32 грн.

Стягнути з Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОШКІРГАЛАНТЕРЕЯ» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24 ЄДРПОУ 35268422) витрати на надання правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. У іншій частині вимог стягнення правничої допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук