Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №703/4951/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/4951/25

1-кп/703/208/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.06.2025 під №12025250350000362, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу у Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»» № 2105- ІХ від 03.03.2022, та Законів України, якими неодноразово продовжувався строк проведення загальної мобілізації, у тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3892-ІХ від 23.07.2024 року, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до картки №9208 обстеження та медичного огляду від 14.10.2024 та довідки військо-лікарської комісії № 11684 від 15.10.2024 визнаний, згідно графи «II» Наказу Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», придатним до військової служби.

Тому, ОСОБА_8 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на 21.05.2025.

Надалі, ОСОБА_8 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та уповноваженим представником відділу йому вручено повістку на відправку на військову службу за мобілізацією на 21.05.2025 о 18 год. 00 хв.

ОСОБА_8 із змістом повістки та вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» був ознайомлений, однак в присутності понятих відмовився від отримання повістки та зазначення власного підпису в розписці про її одержання, про що 21.05.2025 був складений відповідний акт.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.05.2025 о 18 год. 00 хв. в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03.03.2022, будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби у військовий час, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час проведення мобілізації, без поважних на це причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини № НОМЕР_1 ( НЦ Оршанець ДПСУ ), тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті. Вказав, що він, як військовозобов`язаний, дійсно перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 . У 2024 році він пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби. Після проходження ВЛК він кілька разів з`являвся до РТЦК для уточнення даних, надавав документи на підтвердження наявності релігійних переконань та перебування у релігійній громаді, що, на його думку, унеможливлює проходження ним військової служби зі зброєю та складання військової присяги. Відвідував центр комплектування майже раз на місяць. Останнього разу йому виписали повістку на відправлення до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією. Отримувати цю повістку через власні релігійні переконання він відмовився. Однак, на вказану у повістці дату і час 21 травня 2025 року близько 18 год. він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 , але на територію не зайшов, про своє прибуття нікого не повідомив, оскільки злякався та розгубився. Зачекавши невеликий проміжок часу, він залишив місце збору. На таку його поведінку також вплинули власні релігійні переконання. Наразі він усвідомив протиправність своїх дій, намагається підшукати військову частину, в якій зміг би пройти службу та виконати військовий обов`язок з дотриманням обмежень віровчення релігійної громади, членом якої він є, зробив посильну пожертву на потреби сил оборони.

Разом із визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується дослідженими судом показаннями, доказами, документами, процесуальними рішеннями та іншими матеріалами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що проходить військову службу на посаді оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 . У квітні чи травні 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 мала бути вручена повістка на відправку до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, однак останній від її отримання відмовився, що було зафіксовано на відеокамеру у присутності свідків, а також складено відповідний акт. На скільки йому відомо обвинувачений не прибув до РТЦК на вказану у повістці дату;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що раніше обіймав посаду оператора відділу обліку та бронювання сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_9 . У травні 2025 року його та ОСОБА_11 залучали як понятих при складанні документів про відмову від отримання обвинуваченим повістки на відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні повідомив, що обіймає посаду начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_5 був визнаний придатним до військової служби, підстав для відстрочки від її проходження не мав. Йому було запропоновано обрати військовий підрозділ для проходження військової служби, зокрема ВЧНОМЕР_1 ДПСУ. Останній відмовився, посилаючись на релігійні переконання, від отримання «бойової» повістки. В його обов`язки не входить перевірка з`явлення військовозобов`язаних за повісткою. Рапорт про неприбуття ОСОБА_5 він подав, ознайомившись із поіменним списком на відправку, із якого той був викреслений як такий, що не з`явився;

- показаннями допитаного свідком ОСОБА_13 , який повідомив, що обіймає посаду начальника відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_9 . Серед іншого він також виконує обов`язки начальника збірного пункту, підписує поіменні списки на відправку мобілізованих військовозобов`язаних до військових частин для проходження військової служби за мобілізацією. Разом із тим він заперечив, що складав та підписував поіменний список військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_7 до військової частини № НОМЕР_1 від 21.05.2025 №530, хоча у цьому документі підписантом зазначений саме він, майор ОСОБА_14 . Хто від його імені підписав цей список йому не відомо. З ОСОБА_5 він не знайомий, явку останнього до РТЦК за повісткою на 18 год. 00 хв. 21.05.2025 він не перевіряв;

- показаннями, наданими під час допиту в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який показав, що обіймає посаду начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_9 . До його посадових обов`язків, серед іншого, відноситься складання поіменних списків на відправку мобілізованих військовослужбовців до військових частин. Зокрема ним складався та підписувався поіменний список військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_7 до військової частини № НОМЕР_1 від 21.05.2025 №530 складав та підписував особисто він, хоча і на бланку, в якому зазначений начальником збірного пункту майор ОСОБА_14 . Шаблон не виправив та не зазначив власного прізвища по причині великого навантаження і браку часу. Пакет документів на ОСОБА_5 сформований не був, оскільки останній не з`явився до нього для оформлення військового квитка, черговий по КПП про його прибуття не повідомляв;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18 червня 2025 року, згідно з даними якого слідчим на підстави ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13 червня 2025 року отримано доступ до документів, які знаходилися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , та вилучено:

фотокопію заповненого бланку заяви на видачу військового квитка на ім`я ОСОБА_5 , без підпису заявника;

фотокопію посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про придатність до військової служби;

фотокопію окремих аркушів паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

фотокопію акту від 21.05.2025 про відмову ОСОБА_5 від одержання повістки на відправку №2523 про відправку командою №НОМЕР_1, а також відмову розписатись про одержання повістки;

фотокопію картки №9208 обстеження та медичного огляду від 14.10.2024, згідно з даними якої ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби;

фотокопію довідки №11684 військово-лікарської комісії від 15 жовтня 2024 №563, згідно з даними якої ОСОБА_5 придатний до військової служби;

фотокопію поіменного списку від 21 травня 2025 року №530 військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі команди НОМЕР_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з даними якого ОСОБА_5 викреслений із цього списку як такий, що не прибув;

фотокопію окремих аркушів журналу обліку видачі бланків повісток ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно з даними якої під порядковим номером 2523 зареєстрована повістка на ім`я ОСОБА_5 від 21.05.2025, однак підпис отримувача в цій графі відсутній;

оригінал розписки ОСОБА_5 від 21 квітня 2025 року про отримання повістки №2518 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 на 21 травня 2025 року;

оригінал повістки №1889 від 20 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 на 20 квітня 2025 року;

оригінал повістки №2523 від 21 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 на 18 год. 00 хв. 21 травня 2025 року для призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, разом із невідділеною від повістки розпискою, в якій відсутній підпис обвинуваченого про отримання повістки;

оригінал повістки на відправку №2523 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 прибути 21 травня 2025 року на 18 год. 00 хв. за адресою місцезнаходження вказаного ТЦК (т.1 а.п.73-87);

- протоколом огляду предметів від 18 червня 2025 року, згідно з даними якого слідчим проведено огляд двох повісток на ім`я ОСОБА_5 , вилучених 18 червня 205 року під час тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_7 , і за постановою слідчого від 18 червня 2025 року ці повістки визнані речовими доказами (т.1 а.п.88-90);

- протоколом зняття показань з технічних приладів від 19 червня 2025 року, згідно з даними якого слідчим у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено вилучення відеозапису за 21 травня 2025 року за участю ОСОБА_5 на DVD-R диску. Указаний відеозапис безпосередньо досліджений судом шляхом відтворення в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксована відмова обвинуваченого від отримання повістки та процедура складання акту про відмову від отримання повістки (т.1 а.п.91-95);

- протоколом огляду від 19 червня 2025 року з додатками (скриншотами), згідно з даними якого слідчим оглянуто відеозапис на DVD-R диску, на якому зафіксована відмова ОСОБА_5 від отримання повістки та процедура складання акту. За постановою слідчого від 19 червня 2025 року цей диск визнаний речовим доказом (т.1 а.п.96-98);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 липня 2026 року, згідно з даними якого слідчим на підставі ухвали суду від 27 травня 2026 року отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 про наданні йому телекомунікаційні послуги з прив`язками до базових станцій з розшифровкою місцезнаходження вказаного номеру телефону, в період часу з 08:00 год. 21.05.2025 по 23:00 год. 21.05.2025 та аналізом отриманої інформації (т.2 а.п.79-94).

Крім того судом досліджені прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, зокрема витяг з ЄРДР, постанови слідчих, процесуальні рішення щодо повноважень слідчих та прокурорів, рапорти та інші документи, пов`язані з рухом справи під час досудового розслідування.

Також судом досліджено фотокопії та оригінали документів, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: вимоги про судимість, згідно з даними яких обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше; відповідь на запит слідчого, згідно з даними якої останній не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога; позитивна характеристика з місця проживання; документи про наявність на утриманні ОСОБА_5 двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідки від ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно з даними яких з 2017 року обвинувачений є членом цієї релігійної організації, що перебуває у переліку релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю, затвердженому постановою КМУ від 10.11.1999 №2066; позитивна характеристика ОСОБА_5 як члена релігійної громади; за клопотанням захисника до справи долучено платіжну квитанцію від 17.08.2026 на перерахування ОСОБА_5 військовій частині НОМЕР_4 благодійної допомоги на потреби ЗСУ в сумі 10 тис. грн. (т.1 а.п.103-114, 206-209, т.2 а.п.99).

Суд, безпосередньо, всебічно, ретельно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих сторонами доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, урахувавши позицію обвинуваченого щодо визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення поза розумним сумнівом було повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме - ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого;

- особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2024 та 2026 р.н., на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є членом релігійної організації - Релігійної громади (церкви) Християн Віри Євангельської м. Сміла, де як вірянин характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, перерахування коштів на потреби ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ст.336 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, ураховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, що зазначені вище, а також урахувавши позиції прокурора і сторони захисту, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 100, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 54, 65, 66, 67, 75, 76, 336 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві повістки на ім`я ОСОБА_5 та DVD-R диск із відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1