Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №559/1797/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1797/26

Провадження № 3/559/736/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі Солімчук М.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Козінцевої Л.В., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2025, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2026 близько 11:40 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні навчального закладу нецензурно висловлювався, лаявся, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав, кається, підтвердив обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що того дня в групі стався інцидент, ОСОБА_1 був надміру емоційним, проявляв агресію, нецензурно лаявся та ображав її. Спочатку викликали поліцію, а потім і швидку допомогу, яка дала ОСОБА_1 заспокійливе. На даний час будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає та не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Законний представник ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника та просила закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених під час розгляду справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №959355 від 24.05.2026, заявою та поясненнями потерпілої. Обставини викладені у протоколі під час розгляду справи знайшли повне та об`єктивне підтвердження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганства.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій – шостій цієї статті.

Вказане інкриміноване правопорушення мало місце 07.05.2026, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 173, п.7 ч.1 ст. 247, 250, 251, 252, 283 - 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін