Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №539/2992/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2992/26

Провадження № 1-кп/539/305/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду кримінальне провадження №12026175570000130 від 11.06.2026, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , одруженого, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором в АА «Лубнимаш», особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2026 року ОСОБА_4 , перебував неподалік річки Сула, що в с. Засулля Лубенського району Полтавської області де помітив чотири дикоростучі рослини коноплі. В подальшому 11.06.2026 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прибув до місця де зростали вищевказані чотири дикоростучі кущі рослини коноплі, а саме неподалік річки Сула, що в с. Засулля Лубенського району Полтавської області після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, умисно зірвав чотири дикоростучі кущі рослин та поклавши їх до поліетиленового пакету, вирушив до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому мав на меті їх зберігати для особистого вживання, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Проте, цього ж дня о 17 год. 20 хв. неподалік місця незаконного придбання був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Чкалова, с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/1 1340-НЗПРАІІ від 16.06.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 136,3 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначив, що у травні 2026 року проходячи біля річки, побачив на узбіччі декілька рослин коноплі яку він зрізав та поніс додому, для власного вживання, без мети збуту. Під час судових дебатів погодився із мірою покарання, яку запропонував прокурор.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; те, що обвинувачений визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; прокурор просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу; особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України – відсутні.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речовий доказ, який зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: речовину рослинного походження - канабіс, що знаходиться в полімерному сейф-пакеті №6426750 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а засудженому у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1