Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №531/1926/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

01.09.2026

єдиний унікальний номер справи 531/1926/26

номер провадження 1-кп/531/157/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 липня 2026 року, близько 19 години 20 хвилини, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , наніс останній близько одинадцяти ударів дерев`яною палицею в область правого передпліччя, правого плеча, лівого стегна, пальцях правої кисті та правої гомілки. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 10 липня 2026 року, отримала наступні тілесні ушкодження: синець правого передпліччя, синець правого плеча, синець лівого стегна, синець спини справа, по одному синцю на другому та третьому пальцях правої кисті, синець правої гомілки, шість саден правої руки, які, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться, як у сукупності, так і окремо, до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

31 липня 2026 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12026175450000129 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження. Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальної шкоди не завдано.

Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутності обтяжуючої обставини, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2026 року у кримінальному провадженні №12026175450000129 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ – дерев`яну палицю довжиною 120 см., шириною 3,5 см., яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя