Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 31 серпня 2026 р.
Справа: №373/3306/26
Суддя: Лебідь В. В.
Справа № 373/3306/26
Провадження № 3/373/1251/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лебедівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у званні старшого солдата на посаді водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2026 о 14:30 год у районі розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (територія Бориспільського району Київської області, на яку поширюється підсудність Переяславського міськрайонного суду Київської області) ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не має можливості сплачувати штраф.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 32 від 24.08.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2026; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.
Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.
Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, тяжкість адміністративного правопорушення як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що може нести загрозу для життя та здоров`я оточуючих від військовослужбовця, який має в розпорядженні зброю, доходжу до переконання, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення здатний забезпечити виховання порушника й запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.
Військовослужбовці підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua