Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №372/5314/25 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5314/25

Провадження № 1-кп-144/26

В И Р О К

іменем України

01 вересня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116230000266 від 15.08.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.08.2019 Броварським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 06.10.2021 умовно-достроково невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 115 по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов на землі блістер з чотирма таблетками «Метадон ЗН», які останній поклав до своєї лівої шкарпетки в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 12 години 36 хвилин по 12 годину 48 хвилин, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України, біля будинку № 166 по вул. Київській в м. Обухів Київської області, працівниками поліції у останнього вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою 0,088 гр., який останній незаконно придбав, та зберігав за вищевикладених обставин.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що 15.08.2025, близько 12 години, перебуваючи біля будинку № 166 по вул. Київській в м. Обухів Київської області, де він проживає, його зупинив наряд поліції та в ході поверхневої перевірки виявили в нього метадон, речовина знаходилась в його сумці. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не має офіційних джерел доходу, не має сім`ї, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

Контроль за виконання призначеного покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г., та залишки попереднього пакування поміщено в спеціальний пакет № 6110996 із полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи - передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

-оптичний DVD-R диск, марки «MyMEDIA», на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_4 , упаковано в паперовий конверт – зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12025116230000266 від 15.08.2025 - залишити при матеріла провадження.

-оптичний DVD-R диск, марки «MyMEDIA», на якому міститься відеозаписи з нагрудних боді камер наряду «Брас-10» упаковано в паперовий конверт – зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12025116230000266 від 15.08.2025 – залишити при матеріла провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1